Судьи Семея рассказали, почему зачастую преступники избегают наказания
Формальное отношение к своим обязанностям следователей, дознавателей и сыщиков во время следственных действий, когда не собирается достаточная доказательная база по каждому из эпизодов, довольно часто становится причиной того, что преступник избегает наказания за совершенные противоправные деяния. Потому что судьи, рассматривающие уголовные дела, руководствуясь казахстанским законодательством, должны все сомнения и недоказанные эпизоды использовать в пользу обвиняемого.
На тему, как избежать в дальнейшем некачественного выполнения своих служебных обязанностей следственным органам во время расследования уголовных дел, в городском суде № 2 состоялся «круглый стол», в работе которого приняли участие председатель городского суда № 2 Даулетбек Булгынбаев, судьи, представители прокуратуры, финансовой полиции и заместители начальников по следственной работе всех районных отделов полиции города и УВД Семея.
– Некачественно расследованные уголовные дела поступают в суд, и судья должен исправлять ошибки следствия, – отметила в своем выступлении перед коллегами судья городского суда № 2 Жанат Абенова. – Но судья по закону не имеет права ухудшить положение подсудимого, так как по статье 19 УПК все неустранимые сомнения и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального права, трактуются в пользу обвиняемого.
Кроме того, по словам Жанат Абеновой, обвинительный приговор не может основываться лишь на предположениях и обязательно должен быть подкреплен достаточной совокупностью достоверных доказательств. А раз этих доказательств не достаточно, то все обвинения против подсудимого превращаются в ничто. Многолетняя практика судей городского суда № 2 Семея, который специализируется на рассмотрении уголовных дел разной степени тяжести, показывает, что следственные органы отделов полиции и УВД города далеко не всегда сдают уголовные дела в суд в надлежащем виде. Возможно, что причина сокрыта в молодости следователей и дознавателей, которым не хватает знаний и практического опыта в ведении следственных действий. Ведь не секрет, что сегодня в правоохранительных органах ощущается текучка кадров и свои обязанности исполняют в большинстве своем вчерашние школяры, студенты юридических колледжей и институтов.
Тем не менее это не оправдывает те факты, когда чистосердечные признания, данные подозреваемыми во время следствия, не подкрепляются целым рядом других вещественных доказательств и свидетельских показаний. Когда дело доходит до суда, подсудимые отказываются от своих признаний, и судья, таким образом, остается без каких-либо аргументов, говорящих об истинности предъявленных обвинений. Поэтому так необходимо собирать все веские доказательства по каждому из эпизодов, фигурирующих в уголовном деле, а не ограничиваться лишь сбором доказательств по 1–2 эпизодам, когда в деле их насчитывается до 10, а бывает, и больше. Особенно это касается уголовных дел по кражам и грабежам, где, как правило, один подсудимый или группа лиц совершает в короткий срок достаточно много преступлений.
– Мы часто закрывали глаза на то, когда в суд поступали дела, особенно это касается дел по наркотикам, в ходе расследования которых не было установлено ни время, ни место и ни точное количество фигурантов по уголовному делу. Отныне подобные дела судьи будут вынуждены возвращать в следственные органы на дополнительное расследование, – заявила Жанат Абенова.
Ее коллега, судья Ернар Берекбулов, заострил внимание на таких грубейших ошибках следствия, как отсутствие перевода на родной язык подсудимого обвинительных заключений. Здесь напрямую идет нарушение конституционного права человека. В результате уже во время судебных заседаний судьи вынуждены назначать перевод обвинительного заключения, чтобы человек понял, в чем, собственно, его обвиняют. А это, безусловно, затягивает процесс судебного разбирательства, возникает волокита, участники процесса пишут жалобы.
Однако не только следственные органы райотделов и УВД Семея допускают промахи и просчеты в ходе следствия. Есть подобные «огрехи» и у сотрудников финансовой полиции. По словам судьи Ернара Берекбулова, совсем недавно ему довелось вести судебное разбирательство по уголовному делу по даче взятки должностному лицу.
– Причем один и тот же подсудимый умудрился несколько раз получить взятку от подставных лиц в течение нескольких месяцев. Именно так работники финансовой полиции, судя по всему, закрепляют доказательную базу. Хотя на самом деле это грубейшее нарушение законодательства. Правоохранительные органы обязаны пресекать преступления, а не усугублять вину подозреваемого искусственным путем, – считает Ернар Бухарбаевич.
– Мы понимаем, что часто просто невозможно найти достаточное количество доказательство по тому или иному делу, – сказал в заключение работы «круглого стола» Даулетбек Булгынбаев. – Тогда необходимо писать в обвинительном заключении лишь то, что удалось доказать полностью. Ужесточение правил работы по уголовным делам – не наша прихоть. Это требование президента нашей республики Нурсултана Назарбаева, который в своем послании народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: путь состоявшегося государства» отметил, что важнейшим вопросом правовой политики страны является качество при рассмотрении уголовных дел.
**************
Бедные бедные судьи. Надо бы их в Алматы направить на обучение, или в Талдыкурган.
