А с Резваном она как-то оформляла его юридический статус, как её доверенное лицо? Доверенность на Резвана была?  Если оформляла, то договор с Берликожановым мог и Резван подписать от её имени и у себя 2-й экземпляр оставить. Похоже, что они её там конкретно развели, но с ними можно и посудится. Срок давности вроде 3 года должен быть.

Не зная того, что написано в договоре, как можно давать такие советы? Не думаю, что хитрож... юристы оставят на случай расторжения договора хоть одну зацепку для подачи иска. Где гарантия, что в итоге не выяснится. что еще Ващенко должна будет неустойку им платить за отказ от их услуг?

Попутал, не лицензия - ордер.

liben

Вообщем получается "облапошили" Светлану господа адвокаты и правозащитники консультанты....
Я могу представлять состояние Светланы в тот период, но рядом были муж, дед, друзья, общественные группы поддержки. Неужели никто не мог подсказать, что вторые экземпляры таких документов должны быть у Светланы (т.е. у второй стороны договора - заказчика услуг). Ну на худой конец, хотя бы копии? Поразительно просто!
Куртку в магазине покупаешь и то хранишь чеки какое то время, мало ли что. А тут отдать миллион (!!!), в чеке указать меньшую сумму (видите ли кому то налогов надо поменьше заплатить), и не взять ни одного документа....
Просто слов нет!
Сам договор думаю можно восстановить через колегию адвокато. У них должны храниться копии договоров, в которых как сторона защиты учавствует адвокат, рекомендованный колегией.
Светлане надо обратиться туда с официальным письмом.
А когда будет на руках договор, тогда уже и про иск в суд можно подумать о возврате части денег за неполностью оказанную услугу (внимательно предварительно прочитать все условия договора, чтобы не попасть в очередной просак).

Хантер, иск по поводу возврата денег, так как весь процесс не был адвокатом отработан, и об этом всем известно. Потом этот иск тоже юрист будет готовить, учтёт подводные камни.
Патрон, Берликожанов не работал через адвокатскую контору, как её сотрудник. Коллегия адвокатов только лицензии выдает, как групповые для адвокатских контор, так и индивидуальные для отдельных частно-практикующих адвокатов, она сама дела не ведёт. В этом разница. А уже контора своим адвокатам выдаёт ордера (разовые или многоразовые, как потребуется) для ведения дел и тогда договор у клиента с адвокатской конторой ( не с коллегией, не путайте их). Контора может по одному делу несколько адвокатов включать, они могут друг друга заменять или несколько сразу работать. Здесь же вроде был договор именно с Берликожановым, тут ордера не нужно, достаточно только доверенности оформленной на него и право на заключение таких договоров ему даёт его лицензия индивидуальная, он же и оплату принимает, кассовый чек, кстати,  должен выдавать или расходник с печатью. Она же говорит, что он просил в договоре указывать меньшую сумму, чтобы налог с этой суммы меньше заплатить ( ещё и по тёмному работает адвокатишко), что подтверждает, что адвокатской конторы нет, что он ИП  скорее всего.

По поводу подачи иска по месту ответчика или по месту истца, то в данном случае они вроде в равных условиях, истец выбирает подсудность и может выбрать по месту своего жительства.

Ох, надо бы ей против этих деятелей иск сделать, пусть почешутся.

И ещё может в прокуратуру обратится, чтобы проверили их трудовую деятельность.
Вообщем, чтобы жизнь Резвану раем за чужой счёт не казалось, надо его дёрнуть в суд к ответу.

liben

О, вообще можно запутаться в адвокатах))))
Можно несколько  вопросов задать?
1. Резвана попросили земляки Челаха защищать Влада. Б-ва предоставила колегия адвокатов. ПОЧЕМУ Резван то привел Б-ва к Свете? Или Резвана колегия попросила Б-ва до Светы довести, чтобы не заблудился? Ерунда какя то получается.
2. "Их условия были такими" - почиму ИХ условия? Резван тоже представлял что ли колегию адвокатов? Или они вдвоем за 7500 напополам решили поработать и выставили Свете совместные условия?
3. А кто знает источник оплаты Резвана как консультанта Светланы? Ему тоже Света платила? Тоже договора, чеков на руках нет?

Резван был консультантом Светы,денег за это не брал.он об этом не раз говорил в своих интервью

Не путайтесь, коллегия адвокатов не предоставляла никого, не может она этого делать, коллегия порекомендовала его Резвану, а ушлый Резван с ним о гонораре договорился ( часть себе наверняка зацапал) и предоставил его на своей территории Светлане Ващенко для подписания договора и оформления доверенности ( ещё поди и нотариус свой имеется). Короче, вполне себе такой сговор с целью обогащения получился. С доверенности на Берликожанова тоже копию надо было сделать Светлане Ващенко. Но, поскольку Берликожанов частично представлял интересы Ващенко по доверенности, то её копия наверняка есть в материалах дела. И это тоже доказательство, что между ними была сделка, никакой суд эту сделку отрицать не сможет.  Плюс чек об оплате, хоть и на меньшую сумму. Есть ли свидетели передачи большей суммы Берликожанову, чем 200 тыс. предоплаты?

В доверенности наверняка было указано право на представительство во всех судебных инстанциях ( нотариусы  по шаблону это всё вносят в текст доверенности), один экземпляр доверенности для хранения есть у нотариуса. Представительство в суде не состоялось, в прессе Берликожанов в интервью сам говорит о том, что отказался дальше работать с Челахом ( это между прочим официальным заявлением можно считать), Светлана о своём отказе в услуге Берликожанова нигде официально не заявляла ( Влад Челах не считается, так как не он договор подписывал). В итоге : так кто нарушил договор ? Вот пусть теперь и отвечает вместе со звездой тоталкз.

на тот момент рядом со Светой находился Резван, её юридический консультант,к которому она и обращалась за советами.вот он ей и "насоветовал"

4. Производство по рассмотрению ходатайств о помиловании

      30. Поступившие из администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, материалы с ходатайствами о помиловании (акты об отказе) Государственно-правовым отделом Администрации Президента Республики Казахстан направляются в Верховный Суд, Генеральную прокуратуру и Министерство юстиции Республики Казахстан, которые не позднее чем в месячный срок представляют заключения с указанием содержания принятых судебных решений, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного и своего мнения по существу каждого ходатайства о помиловании (акта об отказе).
      Ходатайства о помиловании, в которых содержатся нуждающиеся в проверке ссылки на необоснованность осуждения или нарушение законности, направляются рабочим органом либо Комиссией для проверки в соответствующие органы

Ссылка

Надо полагать, что никуда Резван не вернется.Этим просто надо паузу заполнить в своих публикациях вот и пишут.Но нам на руку,хоть как то тема Аркана на слуху.Хантер вон правильно написал.Нету в этом деле порядочных юристов. Берликожанов мент, Сарсенов мент, Резван вообще не пойми кто пестрый как попугай. То так, то эдак.Наш народ и готовить не нужно к тому, что Влад напишет "покаяную".Раз его родная мать свято верит в СС,то мы то тут кто такие вообще?Хотя ей уже говорено переговорено,писано переписано про него.Она это аргументирует тем, что он стоит до конца.Так за это "стояние" ему и деньги платят. Перестань платить - тут же опадет, как озимые.И стоят за Влада как раз люди, которые до сих пор тут - бесплатно!А она к ним (к нам) не прислушивается.Ну так тому и быть значит.

Нет, вы не  правы. Полностью отказаться от защиты здесь никто не предлагал. Были мнения о необходимости подключения к этому делу хотя бы на настоящем этапе грамотного юриста, который мог бы корректировать действия Сарсенова по защите, если Светлана не желает от него полностью отказываться.  Что его действия нуждаются в корректировке, я думаю, все уже поняли после всех прошедших заседаний.

А вы слышали, чтобы кто-нибудь ее искал? Сама эта альтернатива, не думаю, что будет умолять Ващенко нанять ее или пиариться, как Резван.

Почитал вчерашний форум. Радует что понимание постепенно доходит до всех участников беседы, что вопрос стоит о Доверие народа к судебной власти как к таковой.
Слова Патрона
Сейчас будет стоять тяжелый вопрос - захочет ли Бекназаров ради одного простого пацана и хотя бы частичного установления справедливости пойти против генпрокурора?
То, что ВС затребовал материалы - серьезный ход с их стороны. Если, изучив дело, они НЕ найдут в нем никаких фальсификаций и нестыковок, а также свидетельств невиновности Челаха, это много скажет о качестве нашего ВС.