В эксклюзивном интервью Tengrinews TV адвокат Владислава Челаха Серик Сарсенов прокомментировал обвинения в свой адрес озвученные председателем комитета солдатских матерей в программе "Детектор G". Руководитель общественного объединения Людмила Костенко назвала защитника Челаха "предателем", поскольку тот не явился в Верховный суд, куда ранее сам же обращался с ходатайством. Таким образом, по мнению Костенко, Серик Сарсенов обманул надежды Владислава Челаха и его родных, и что отказано в возбуждении надзорного производства по делу рядового было именно из-за того, что в суд не явился защитник. Адвокат Сарсенов в свою очередь заявил, что никого не предавал. ''Это полнейшая ахинея, свидетельствующая о юридической безграмотности''- отметил защитник Челаха. Сарсенов убежден, что Верховный суд намеренно не учёл, так называемую императивную норму, которая обязывает пересмотреть дело в порядке судебного надзора. Закон прямо предписывает, что если человек осужден на смертную казнь или на пожизненное заключение, это уже является основанием для возбуждения надзорного производства, в чём, как известно, семье Челаха было отказано. Другими словами, скандальное дело пограничника Верховный суд был обязан рассмотреть в надзорной коллегии, однако, не сделал этого, чем грубо нарушил действующее законодательство, заявил адвокат Серик Сарсенов.
http://tengrinews.kz/
АДВОКАТ ЧЕЛАХА: Я НИКОГО НЕ ПРЕДАВАЛ...
Сообщений 1 страница 30 из 365
Поделиться12013-09-18 01:17:01
- Администратор
- Зарегистрирован: 2013-03-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 261
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 дня 13 часов - Последний визит:
2019-09-04 20:09:49
Поделиться22013-09-18 07:40:23
Жму руку адвокату Серику Сарсенову. Чтобы не говорили о нём на форуме и в прессе.
Поделиться32013-09-18 12:17:53
Другими словами, скандальное дело пограничника Верховный суд был обязан рассмотреть в надзорной коллегии, однако, не сделал этого, чем грубо нарушил действующее законодательство, заявил адвокат Серик Сарсенов.
Запаздалая какая-то реакция у адвоката. Видимо, опять где-то лечился, недосуг.
По мне, так лучше бы в интервью дальнейшими планами поделился: когда, куда, зачем....
Поделиться42013-09-18 12:47:22
ну и что он тут такого умного сказал?ОН ОБЕЩАЛ быть на заседании ВС!!!А потом отпрыгнул втихаря и НИКОГО ОН НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЛ!!И политика его вот эта "выпендрежная" ни к чем не приведет!Ему опротивело..ты до конца иди раз подписался. Руки ему жмут на базаре и честь он имеет.И дети у него в других странах.Герой однако.И никто не скажет, что кого то обманул.НУ А ЧТО Ж ТЫ ТАК ЖЕ НЕ ОТВЕТИШЬ г-же Костенко? ЧЕРЕЗ ПЕРЕДАЧУ ДЕТЕКТОР G!!!Кишка у него тонка, потому что знает, что спалится..вот вам и весь сказ об этой харизме.Трус он и предатель.
Поделиться52013-09-18 13:23:32
Татьяна Рей-Лозовик
11:03
Да я с тобой согласна,почему его не проверят,почему Костенко она не боится,а вот для чего ее проверяют,а он да, засадил Влада туда,навешав ему поджог и не дал открыть рот на суде,а для чего тогда ему деньги Света опять собирает,раз он все знает на перед, что так и будет
Вот вот!!!
Поделиться62013-09-18 14:09:42
Даже здесь уже постановы начались. Бедная Татьяна.
Поделиться72013-09-18 14:14:30
Кому хуже сделал Сарсенов, не упомянув в своей жалобе найденный им "императив"? То, что они не отправили дело на пересмотр именно из-за его скромного молчания - вот вам и подтверждение слов Костенко. В чем она не права? Она называет вещи своими именами, как бы он не выкручивался и не оправдывался.
Поделиться82013-09-18 17:08:22
Интересно девки пляшут, как адвокат СС мог знать что судьи Верховного суда не знают законов и своей настольной книги УПК.
Жалоба писалось для Надзорного производства по делу Челаха и неважно были там основания или нет для начало рассмотрения жалобы в Надзорной коллегий Президиума Верховного Суда РК. Они(предварительная коллегия ВС) обязаны были отправить дело дальше по ступеньке вверх. Для тех кто читает форум ещё раз статью в УПК размещаю здесь:
Статья 459. Основания к пересмотру в порядке судебного надзора судебных приговоров и постановлений, вступивших в законную силу
1. Основаниями к пересмотру в порядке судебного надзора приговоров и постановлений, вступивших в законную силу, являются допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли:
1) осуждение невиновного;
2) необоснованное вынесение оправдательного приговора или прекращение дела;
3) лишение потерпевшего права на судебную защиту;
4) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного;
5) неправильное разрешение гражданского иска, кроме случаев оставления иска без рассмотрения;
6) незаконное или необоснованное вынесение постановления по вновь открывшимся обстоятельствам или при применении принудительных мер медицинского характера.
2. Вступившие в законную силу судебные акты также пересматриваются в порядке судебного надзора, если:
1) судебный акт затрагивает государственные или общественные интересы, безопасность государства либо может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей;
2) приговором лицо осуждено к смертной казни или пожизненному лишению свободы;
3) имеется представление об устранении возникших противоречий в случае, предусмотренном частью второй статьи 446-21 настоящего Кодекса.
3. Вступившие в законную силу приговоры о смертной казни могут быть также пересмотрены в порядке судебного надзора после отмены моратория на исполнение смертной казни.
Поделиться92013-09-18 18:05:24
Зритель
Интересно девки пляшут, как адвокат СС мог знать что судьи Верховного суда не знают законов и своей настольной книги УПК.
Жалоба писалось для Надзорного производства по делу Челаха и неважно были там основания или нет для начало рассмотрения жалобы в Надзорной коллегий Президиума Верховного Суда РК. Они(предварительная коллегия ВС) обязаны были отправить дело дальше по ступеньке вверх.
Зритель, вот вы всё умно и хорошо пишете. Вроде бы и не поспоришь.
Но скажу в ответ вам так сказать по житейски, по домашнему:
вот если бы с моим сыном случилась такая беда (не дай Господь), я бы хотела, чтобы мой сын с помощью адвоката, нанатого на мои деньги, вышел на свободу,
а не чтобы адвокат, нанятый на мои деньги, помотал в ООН, как Хрущев стучал бы башмаком по требуне и орал как ужаленый, что в КЗ нет правосудия.
В ООН за мои деньги и за счет свободы моего сына.
От всего этого маскарада скажите, лично Челах в каком выигрыше?
Поделиться102013-09-18 18:06:09
Глава 50. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу
Статья 458. Судебные акты, которые могут быть пересмотрены после вступления в законную силу
Примечание
1. По вступлении в законную силу в порядке судебного надзора могут быть пересмотрены:
1) приговоры и постановления судов первой и апелляционной инстанций;
2) постановления суда кассационной инстанции.
2. Вступившие в законную силу постановления судов, вынесенные в связи с отказом от обвинения государственного и частного обвинителя, по вопросам санкционирования меры пресечения в виде ареста и продления его срока, по разрешению жалоб на действия и решения лиц, осуществляющих дознание или предварительное следствие, или на действия и решения прокурора в стадии предварительного расследования дела, пересмотру в порядке надзора не подлежат.
3. Постановления коллегии Верховного Суда Республики Казахстан являются окончательными. В исключительных случаях они могут быть пересмотрены в связи с установлением данных о том, что принятое постановление может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан.
Статья 459. Основания к пересмотру судебных приговоров и постановлений, вступивших в законную силу
Примечание
1. Основаниями к пересмотру приговоров и постановлений, вступивших в законную силу, являются допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение закона, которые повлекли:
1) осуждение невиновного;
2) необоснованное вынесение оправдательного приговора или прекращение дела;
3) лишение потерпевшего права на судебную защиту;
4) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного;
5) незаконное или необоснованное вынесение постановления в порядке исполнения приговора;
6) неправильное определение вида рецидива и вида режима исправительной колонии;
7) неправильное разрешение гражданского иска;
8) незаконное или необоснованное вынесение постановления по вновь открывшимся обстоятельствам или при применении принудительных мер медицинского характера.
2. Вступившие в законную силу судебные акты пересматриваются, если:
1) судебный акт затрагивает государственные или общественные интересы, безопасность государства либо может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей;
2) приговор, которым лицо осуждено к смертной казни или пожизненному лишению свободы, не был предметом кассационного рассмотрения;
3) имеется представление об устранении возникших противоречий в случае, предусмотренном частью третьей статьи 423-2 настоящего Кодекса.
3. Вступившие в законную силу приговоры о смертной казни могут быть также пересмотрены после отмены моратория на исполнение смертной казни.
Вот это на pavlodar-com Я выделил жирным слова и пункт. Подумайте и скажите о чем это трындел Сарсенов? Все основания отказать в пересмотре в этих словах
Поделиться112013-09-18 18:15:05
Ветер, эта статья устаревшая, она была изменена 17 февраля 2012 года на:
55) статью 459 изложить в следующей редакции:
«Статья 459. Основания к пересмотру в порядке судебного надзора
судебных приговоров и постановлений, вступивших в
законную силу
1. Основаниями к пересмотру в порядке судебного надзора приговоров и постановлений, вступивших в законную силу, являются допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли:
1) осуждение невиновного;
2) необоснованное вынесение оправдательного приговора или прекращение дела;
3) лишение потерпевшего права на судебную защиту;
4) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного;
5) неправильное разрешение гражданского иска, кроме случаев оставления иска без рассмотрения;
6) незаконное или необоснованное вынесение постановления по вновь открывшимся обстоятельствам или при применении принудительных мер медицинского характера.
2. Вступившие в законную силу судебные акты также пересматриваются в порядке судебного надзора, если:
1) судебный акт затрагивает государственные или общественные интересы, безопасность государства либо может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей;
2) приговором лицо осуждено к смертной казни или пожизненному лишению свободы;
3) имеется представление об устранении возникших противоречий в случае, предусмотренном частью второй статьи 446-21 настоящего Кодекса.
3. Вступившие в законную силу приговоры о смертной казни могут быть также пересмотрены в порядке судебного надзора после отмены моратория на исполнение смертной казни.»;
Поделиться122013-09-18 19:01:11
Хантер, а можно полностью главу ? Просто если в предыдущих статьях и главе есть слова: может быть пересмотрено , то суть все равно остается та же. То есть на усмотрение судьи
Поделиться132013-09-18 19:17:05
/online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008442#sub_id=4580000
Статья 458 осталась без изменений.
Поделиться152013-09-18 20:50:06
Как ранее СС сказал, что ВС попал в ловушку, не применив ст. 459. Он специально не указал в надзорной жалобе эту статью, не присутствовал на заседании коллегии ВС. Ждал своего подвоха, проглотит ВС или нет. Потом радостно всем сообщил как о пойманной рыбке. Еще раз убеждаюсь, что он борется не за Челаха, а весь процесс для него - инструмент борьбы с судебной системой, за которую возможноон получает хорошее вознаграждение.
Поделиться162013-09-18 21:23:28
wwwww
Еще раз убеждаюсь, что он борется не за Челаха
А чего за него бороться, если он виноват? И как его спасть, если он виноват?
Как адвокат он выбрал нападение судебную систему.
Я имею ввиду, что Челах не так виноват как представлено, но виноват.
Если ему СС сказал, что тебе все равно будет пожизненное, это
может имелось ввиду, что он там накуралесил там на пожизненное?
Поделиться172013-09-18 21:33:40
Интересно девки пляшут, как адвокат СС мог знать что судьи Верховного суда не знают законов и своей настольной книги УПК.
Жалоба писалось для Надзорного производства по делу Челаха и неважно были там основания или нет для начало рассмотрения жалобы в Надзорной коллегий Президиума Верховного Суда РК. Они(предварительная коллегия ВС) обязаны были отправить дело дальше по ступеньке вверх.
На то и адвокат за деньги нанимается, чтобы следить за "забывчивыми" судьями. Вы еще раз переслушайте его интервью, где он рассказывает о 99% своей уверенности, что судьи "забудут" про изменения в ст.459. А он, "мятежный", решил: баба с возу - кобыле легче, изначальная цель об обращении в ООН все стремительней становится явью.
Не только предатель он, а еще и беспринципный продажный авокатишка, которому грош цена в базарный день
Поделиться182013-09-18 21:41:20
Мадам Ваши слова
Но скажу в ответ вам так сказать по житейски, по домашнему:
вот если бы с моим сыном случилась такая беда (не дай Господь), я бы хотела, чтобы мой сын с помощью адвоката, нанатого на мои деньги, вышел на свободу,
Мадам положа руку на сердце неужели вы верите, что дав приличную с точки зрения большинства людей сумму адвокату вы выкупите сына из лап системы из такого громкого дела. Это наш казахстанский менталитет - раз заплатили, то должен разбиться насмерть, но вытащить сына из этого дерьма, причём последний сам лезет в петлю. Адвокат не бог и не может изменить ситуацию. Есть преступление и 15 трупов и есть на кого повесить эти трупы, причём последний соглашается играть роль убийцы на глазах миллионов людей.
а не чтобы адвокат, нанятый на мои деньги, помотал в ООН, как Хрущев стучал бы башмаком по требуне и орал как ужаленый, что в КЗ нет правосудия.
В моём понимании все доводы адвоката как об стенку горох. Правосудие в РК только для избранных и в их сторону всегда смотрит, остальным за деньги приходиться покупать правосудие.
От всего этого маскарада скажите, лично Челах в каком выигрыше?
Остались сомнения в его виновности в части убийства, а все сомнения трактуются в пользу в данном случае осужденному, так что в будущем отсидев за взятый на себя поджог можно рассчитывать на пересмотр. Люди будут возвращаться к этой теме, так как нестыковок очень много в этом деле.
Статья 19. Презумпция невиновности
1. Каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. В пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств.
Поделиться192013-09-18 21:53:14
Silver
которому грош цена в базарный день
Но других то не оказалось адвокатов, а это тоже деньги 
.
Сколько дадите за Берликожанова? Или Резвана, если он стал бы адвокатом?
Нет адвокатов,кто бы согласился вести это дело, зная что его будет ожидать такой исход и критика.
Поделиться202013-09-18 22:33:41
Зритель, поражаюсь Вашему терпению. В тысячный раз повторять законодательную нормативную базу, разжёвывать очевидные вещи, видеть реальность и пояснять-пояснять-пояснять.
Но для части здешних авторов всё выглядит по пословице "не в коня - корм", отметают объективные аргументы не глядя, только на основании того, что им это просто "не в нюх".
Есть статья и ВС обязан её не только знать, а исполнять, ан нет - это СС виноват, что СС им о ней не напомнил. Потрясающая логика, потрясающие выводы. Ага, если бы СС напомнил, то оне бы, ну, обязательно соблюли и исполнили статью, всё бы было в ажуре.
Вот так выглядит эта Костенковская логика "от сохи".
А Вы, Зритель, тут смеете этой логике перечить. Вас уже "Детектором G" даже убеждали, а вы всё не понимаете, что надо думать так, как Костенко и называть СС предателем. Какой Вы, Зритель, однако упрямый. Они и так и эдак, а Вы не соглашаетесь. Честная бабушка же, да ещё и под детектором, сказала, что СС виноват и предатель, надо же верить ей, что ж Вы всё сопротивляетесь ))
И что с того, что Судебная Система "закрыла глаза" буквально на всё в этом деле, всё-равно надо верить, что на напоминание СС об этой статье в ВС, уж, конечно, бы ВС под козырёк взял, просто кинулась бы все судьи руку СС пожимать и в дёсна его целовать за то, что он им напомнил о ней.
Зритель, бесполезно снова и снова статью перепечатывать, они всё-равно найдут, как перевалить всё на Сарсенова.
Надо только очень долго белое называть чёрным, а чистое грязным - и всё получится. Как с исследованием по генетике: немцы сказали, что там не Рей и Именов, а суд сказал, что там они. Против лома - же нет приёма. Здесь также. На это расчитывают.
Только трезвомыслящим людям достаточно статью 459 прочитать, чтобы главная роль Костенко в спектакле под названием "Детектор G" провалилась. Зря старались бабушку мучали.
Поделиться212013-09-18 22:37:39
Silver
Но других то не оказалось адвокатов, а это тоже деньги .
Сколько дадите за Берликожанова? Или Резвана, если он стал бы адвокатом?
Нет адвокатов,кто бы согласился вести это дело, зная что его будет ожидать такой исход и критика.
А кто искал других? Похоже, взяли то, что первое подвернулось под руку. Против "бульдозера" Сарсенова, который, только будучи адвокатом Челаха, умудрился трех!!! адвокатов оскорбить, никто и не пойдет. На то и расчет с его стороны был. Не все адвокаты откровенные хамы.
Поделиться222013-09-19 00:05:57
Можно подумать, что Сарсенов взял прямо и сам по себе изъявил желание защищать Челаха. Сделали предложение, посулили гонорар, четко поставили цель и явно не в защиту Челаха, что он успешно и сделал, хотел свалить еще во время суда, да не позволили ( Кстати его собственные слова, интервью было). И скажите мне обывателю, если откинуть все его выступления против судебного произвола, на хрена он Челаху нужен? Такое решения суда и при государственном бесплатном адвокате было бы, однозначно.
Поделиться232013-09-19 07:33:41
он даже на хрен не нужен.Толку от него нет,не было и не будет.Ни для Челаха,ни для оздоровления нашего правосудия, ни для граждан. А вот под шумихой изобразить игру в демократию и свести всё на нет, это у него как раз получается. Он и при деньгах, и люди с ним за ручку здороваются (в основном почему то русские, а не казахи), управы на него нет - якобы))), и пропиарился среди узколобых - все признаки тщеславного лицемера и беспринципного корыстолюбца. Поймите, вы парочка заинтересованных псевдоумников, - мусор бывшим не бывает!!Он порождение этой системы и тот факт,что он до сих пор в ней, свидетельствует о том, что он принял все правила ее игры,а не остался "честным ментом" времен развитого социализма.
Поделиться242013-09-19 11:24:46
Адвокат осужденного на пожизненный срок Владислава Челаха направил письмо в Верховный суд Казахстана, об этом корреспонденту Tengrinews.kz рассказала мать пограничника Светлана Ващенко.
В обращении правозащитник Серик Сарсенов в очередной раз изложил свои доводы о том, что Челах был осужден незаконно. В частности, адвокат критикует постановление кассационной инстанции, согласно которому приговор Челаху остался в силе. Сарсенов считает, что в нем не указаны причины, по которым доводы адвоката были признаны несостоятельными.
Ващенко добавила, что защита Челаха намерена направить письмо Президенту Казахстана. Это будет прошение о пересмотре дела, а не о помиловании пограничника, как предполагалось ранее. Ранее Сарсенов неоднократно говорил, что считает все обращения в казахстанские ведомства формальностью, которая дает возможность направить письмо в Комитет по правам человека.
Однако в отличие от адвоката, Ващенко настроена более позитивно. "Надежда всегда есть. Возможно, внутренние ведомства разберутся", - сказала мать пограничника.
И еще
Светлана Ващенко уверена, что ее сына Владислава Челаха освободят. Его адвокат Серик Сарсенов уже направил письмо в Верховный суд РК, в котором в очередной раз изложил все свои претензии к судебному процессу. К главе государства он, возможно, обратится в августе текущего года, сообщает корреспондент Total.kz.
Светлана Ващенко созванивалась с адвокатом два дня назад, и он сообщил ей, что отправил письмо в Верховный суд Казахстана. Женщина уверена, что в итоге Владислава должны освободить.
«Я надеюсь на оправдание и освобождение сына, и у меня есть основание верить в это», - сказала Ващенко, однако не стала вдаваться в подробности.
По ее словам, с Сарсеновым сейчас невозможно связаться, потому что он в отъезде.
«О письме президенту страны надо Серика Камбаровича спрашивать, а его сейчас нет, и долго еще не будет. Он появится только в августе, может быть, через две недели. Куда и зачем он уехал, я сказать не могу», - добавила женщина.
Кто нибудь помнит ?Письмо было?
Поделиться252013-09-19 21:29:58
Вроде все правильно ответил.
Если он и использует дело Челаха для показа недостатков судебной системы, то это же дополнительно к
защите. По ней он все написал, все инстанции прошёл.
Он ещё раз убеждает, что другого результата не было бы и Челаха осудили с нарушениями.
Дошёл ведь до ВС. Что ещё от него требуется?
Все его выпады ( сон, поездки, не явки) они не влияют на приговор. Это его отношение к суду, а не к Челаху.
Поделиться262013-09-19 21:33:37
для вас лично...Кто нибудь помнит ?Письмо было?
Поделиться272013-09-19 22:04:46
Кто нибудь помнит ?Письмо было?
-------------------------------------------------------
ЛИБЕН писала, что это не письмо а ходатайство о помиловании Ващенко так называет.
Поделиться282013-09-19 22:11:45
Писать Президенту о пересмотре дела будут после того, пока не исчерпают все законные возможности на территории РК так как Генеральная Прокуратура либо откажет в протесте или всё-таки вынесет Протест по закону. Есть ещё предусмотренное законом возможность возобновить дело и пока не слышно, чтобы адвокат писал в ГП. Здесь будет казус от ГП, с одной стороны им нет смысла подавать протест, а с другой стороны эта "долбанная" в их понимании статья 459 в УПК обязывающее начать надзорное производство. Видимо будут ждать ответа от Председателя ВС после приёма 7 октября у него Ващенко и Костенко.
Статья 460. Лица, имеющие право ходатайствовать о пересмотре в порядке судебного надзора вступивших в законную силу приговоров и постановлений судов, опротестовать вступившие в законную силу приговоры и постановления судов
1. Обращения о пересмотре в порядке судебного надзора вступивших в законную силу приговоров и постановлений именуются ходатайствами и могут быть поданы участниками процесса, имеющими право на подачу апелляционной и кассационной жалобы.
2. Протест о пересмотре в порядке судебного надзора вступивших в законную силу приговоров и постановлений вправе приносить Генеральный Прокурор.
Уголовное дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в порядке надзора Генеральным прокурором Республики Казахстан либо по его поручению заместителями Генерального Прокурора Республики Казахстан, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами.
2-1. Запрос прокурора об истребовании дела исполняется судом не позднее семи календарных дней со дня поступления его в суд. Запросы могут направляться с использованием каналов связи.
В случае истребования дела ходатайство о принесении надзорного протеста подлежит рассмотрению прокурором в течение тридцати календарных дней со дня поступления дела в прокуратуру.
3. Исключена в соответствии с Законом РК от 10.12.09 г. № 227-IV
3-1. Исключена в соответствии с Законом РК от 30.12.05 г. № 111-III
4. Ходатайство, протест до рассмотрения дела в надзорной инстанции могут быть отозваны подавшим их лицом.
5. Правила, предусмотренные статьями 463-465 настоящего Кодекса, на протесты прокурора не распространяются и рассматриваются надзорной инстанцией непосредственно.
При этом надзорная коллегия решает вопрос о наличии оснований к пересмотру дела в порядке надзора, предусмотренных статьей[u] 459 [/u]настоящего Кодекса, после чего рассматривает протест прокурора по существу. При отсутствии указанных оснований надзорная коллегия выносит постановление об отказе в пересмотре дела в порядке судебного надзора.
Поделиться292013-09-19 22:19:56
Посмотрел я фото ГП и вспомнил, что он говорил на КТК о виновности Челаха даже до суда.
Может он послушает Костенко?
Зачем зря тратить время если уже можно обращаться в ООН?
Поделиться302013-09-19 22:23:37
Зритель
"Видимо будут ждать ответа от Председателя ВС после приёма 7 октября у него Ващенко и Костенко."
Думаю, вы правы Зритель. Сейчас будут ждаты результаты этого приема.