Тотем, читайте внимательно, если уж так хотите коментировать мои сообщения ))
Общественность организаций никто не отрицал. Разница в том какое общество учредитель. В одном случае -  только общество граждан Казахстана, в другом - международное сообщество. Задачи несколько разнятся. Цели тоже. Финансирование и отчётность однозначно.

КСМ существует для ЗАЩИТЫ прав своих членов. Это основная задача. И до сих пор никто не ответил на вопрос: почему председатель КСМ не защищала Ч в суде первой инстанции, имея на это полномочия от общественного объединения, учреждённого гражданами Казахстана для целей защиты и правовой помощи в судах.

Общественная организация Жовтиса таких полномочий не имеет.

Зри в крень, вот читаю Ваш комментарий и возник вопрос:
одним из железобетонных доказательств мог бы служить факт отсутствия на посту Челаха.
Об этом до сих пор кричит везде Танго.
Об сегодня написала просто.
А вот почему Сарсенов не съездил в госпиталь, не опросил мед.персанал, не поинтересовался дальнейшим передвижением Челаха после выписки?
А может Челаха в самом деле не было на посту? Разве не нужно было адвокату проверить эту версию? Может, подкрепленное документами, данное обстоятельство и стало бы тем железобетонным доказательством?
Ну не с неба же валятся такие доказательства, их нужно искать. Нужно было искать, в смысле. И это как мне понимается и есть работа адвоката, который призван защитить своего клиента.

Просто слушатель

Да эта мысль растворилась в том, что здесь приведено от Евгения Жовтиса.
Там ведь она не одна даже.

Мысли относительно СС, Челаха.

Первая - я так и не услышал,  что предлагается делать взамен? Челах и так не признает вины.
Вторая - Сарсенов - не "красный" адвокат и не работает против интересов подзащитного. Он действует в рамках тех аргументов и возможностей, которые у него есть.
Третья - Я не знаю аргументы Сарсенова, связанные с пистолетом или поджогом, могу только предположить, что это было связано с необходимостью объяснить то или иное поведение Челаха.

Если вы прочитаете все мои комментарии, то найдёте эти мысли там.

Ой, Зри в корень, Ваши же слова Вам верну: не надо разводить бла-бла-бла)))
"Скорее всего", "сами понимаете какие проблемы"....
А если не подчистили? А если свидетели не побоялись?
Это и есть задача защиты: искать железобетонные доказательства, а не рассуждать - если бы, да ка бы...

СС прямо противоположное говорит, доказательство собирать не мое дело, я мол ничего доказывать не собираюсь пусть они доказывают, что он виновен.Ну они и доказали,их аргументы подействовали на Ч были  более убедительно и доказательство мы все увидели на экранах страны.

Главное не забывайте, что Ч утверждает, что ОН ТАМ БЫЛ. Сарсенов с косвенными доказательствами, что он там не был, как выглядел бы на суде?
Без самого Ч - это дело раскрутить до правды никогда не удастья. Вот это аксиома.

То что я считаю, к делу мало относится.
А вот  Сарсенов-адвокат должен был "не считать",  "не предполагать", а выезжать на места пребывания Челаха до трагедии, общаться с людьми, которые сталкивалсь с ним в апреле-мае 2012 года, одним словом искать те самы железнобетонные доказательства, о которых говорит Жовтис.
Или железобетонные доказательства ищуться каким то другим способом?

лайм,

а пистолет показали? Да там и так хватало вопросов.
Думаете связисты дали бы данные? Диспетчеры полётов?
А почему на суде не было свидетелей, кто видел 2-х бойцов? Кого опознали?

В руках следствия в таком деле не мариотенткой быть невозможно.

Идём по кругу...

В Ушарале Сарсенов, если бы вообще смог туда попасть, шагу бы не ступил без сопровождения, разговоры говрить с местными - это не сбор доказательств, это частное расследование. Он же не цветочки, когда с делом ознакомился, прекрасно понял. что это потеря времени, по тактике защиты видно, что пытался через привлечение прессы к своей персоне  и  негативным скандальным моментам быть в фокусе прессы. Сарсенов тёртый калач и то у него периодически поджилки дрожали.
После гибели верхушки погрансостава и ряда наездов на СС  многое в его тактике изменилось.

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но на суде Сарсенов не озвучивал информацию про труп в фуражном складе, вообще не припоминаю, чтобы на суде Сарсенов говорил про 19 трупов.
Впервые упоминяния об этом появились у него в апелляционной жалобе

Нееее, не так.
Адвокат ДОЛЖЕН искать железобетонные доказательства. Так? Так.
А ПОЧЕМУ Сарсенов этого не делал (боялся, понимал, что бесполезно, болел, ездил лечиться в Китай) - это уже другой вопрос.

Говорил - зачитывал свои ходатайства к суду, только звук в этот момент "сломался"

На суде Сарсенов журналистам давал интервью о 18 трупах.И о найденных на фуражном складе костях он написал только в апеляционной жалобе и тогда у него получилось уже 19.