Аркан-керген

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Аркан-керген » Пограничные темы » Посвящение пограничникам Казахстана


Посвящение пограничникам Казахстана

Сообщений 1 страница 21 из 21

1

0

2

Диспетчера обвинили в крушении самолета Ан-72 Погранслужбы КНБ
суббота, 15.02.2014
Диспетчера обвинили в крушении самолета Ан-72 Погранслужбы КНБ. Об этом в эксклюзивном интервью корреспонденту Tengrinews.kz сообщил адвокат обвиняемого Ардак Балпыков.

Следственная группа Главной военной прокуратуры Казахстана в августе 2013 года возбудила уголовное дело в отношении диспетчера Шымкентского филиала РГП "Казаэронавигация" Каната Акильбекова. Дело направлено в суд.

"Акильбекова обвиняют в нарушении правил безопасности движения воздушного транспорта, что в совокупности с неправильными действиями экипажа по определению высоты полета привело к столкновению воздушного судна АН-72 с рельефом местности", - сообщил адвокат диспетчера, отметив, что данное обвинение необоснованное и незаконное.

Ардак Балпыков пояснил, что согласно инструкции, диспетчер несет ответственность за правильность назначения высоты полета, осуществление контроля выдерживания судном схемы снижения и захода на посадку, своевременность и достоверность информации о воздушной, метеорологической и орнитологической обстановке. В свою очередь, экипаж обязан докладывать диспетчеру о начале снижения и занятии вновь заданной высоты, об опасных метеорологических явлениях и отказе техники. Если экипаж получил разрешение или указание, но не способен их выполнить, то докладывает об этом лицу, под управлением которого находится, используя фразу "выполнить не могу", с указанием причин.

По словам адвоката, в тот день, 25 января 2012 года экипаж своевременно оповестили всей необходимой для полета и посадки информацией. "Диспетчером Канатом Акильбековым было дано разрешение на снижение до установленной схемой захода высоты 800 метров по давлению аэродрома. Ни до этого разрешения, ни после, доклада о выходе из строя радиовысотомера, автопилота, об обледенении самолета от экипажа не поступало. Хотя эти факты имели место, и об этом было озвучено Генеральной прокуратурой еще в январе прошлого года", - отметил Ардак Балпыков.

"Экипаж подтвердил о снижении до высоты 800 метров и об установке давления аэродрома 725 миллиметров ртутного столба. О невыставлении этого давления также было сообщено Генеральной прокуратурой. Сообщения экипажа о занятии заданной высоты не поступило. Доклада экипажа судна о неспособности выполнить разрешение диспетчера на заход и снижение до высоты 800 метров по заданному давлению - не было", - сообщил адвокат диспетчера.

Как сообщил Ардак Балпыков, он семь раз направлял запросы в Генеральную прокуратуру, в которых заявлял о безосновательности и незаконном обвинении диспетчера Каната Акильбекова в крушении самолета АН-72. "Ни одно из них по существу рассмотрено не было", - заключил адвокат.

По его словам, 30-летний Канат Акильбеков имеет шестилетний стаж работы в должности авиадиспетчера. Сейчас он находится в Шымкенте под подпиской о невыезде и готовится к судебным слушаниям.

Напомним, 25 декабря 2012 года в Сайрамском районе Южно-Казахстанской области потерпел крушение военный самолет АН-72, следовавший по маршруту "Астана - Шымкент". На борту находились 27 человек - 7 членов экипажа и 20 военнослужащих. Тогда погибло чуть ли не все высшее руководство Погранслужбы КНБ республики: исполнявший на тот момент обязанности директор ведомства - полковник Турганбек Стамбеков, начальник управления пограничных войск "Оңтүстік", а также руководители погранотрядов "Кордай" и "Сарыагаш".

В январе 2013 года, через год после случившейся трагедии, Генеральная прокуратура озвучила причины крушения военного самолета.

tengrinews.kz/kazakhstan_news/dispetchera-obvinili-v-krushenii-samoleta-an-72-pogranslujbyi-knb-250444/

0

3

Хвала Аллаху! наконец-то хоть один ответит за гибель пассажиров АН-74!
Смешно звучат слова адвоката, в попытке оправдать действия (точнее, бездействие!!!) диспетчера аж с 6-ти летним (!) стажем, который ВСЕРЬЕЗ, видимо, считает ниженазванные причины аргументом:

Диспетчером Канатом Акильбековым было дано разрешение на снижение до установленной схемой захода высоты 800 метров по давлению аэродрома. Ни до этого разрешения, ни после, доклада о выходе из строя радиовысотомера, автопилота, об обледенении самолета от экипажа не поступало. Хотя эти факты имели место...

Да, допустим эти факты имели место, господин Балпыков, но раз Вы так хорошо разбираетесь в действиях своего подзащитного, так объясните: Какого черта он не ПРОКОНТРОЛИРОВАЛ (по отметке на ЕГО (!) персональном (!) радаре) отметку самолета на высоте 800м????????????? Я уж не говорю о том, что пилоты НЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ радиовысотомером (равно как и автопилотом) при заходе на посадку. И даже если эти приборы были не исправны, то никто диспетчеру об этом не докладывает. Они снижались по БАРОМЕТРИЧЕСКИМ высотомерам, о чем и свидетельствует доклад о выставлении давления аэродрома, иначе это давление никому на хрен не нужно. Баровысотомеров - ТРИ в этом самолете (у капитана, у 2-го пилота и у штурмана), принимают они атмосферное давление по ТРЕМ независимым трубкам (угадайте почему?)))).... И что же? ВСЕ ТРИ трубки были забиты? (как они вообще тогда летали!?)  или ВСЕ ТРИ прибора ВРАЛИ? или ВСЕ трое парней были обкуренными? Так или иначе, несчастный АН-74 снизился до 400м, вместо 800, а этот РАЗДОЛБАЙ даже не отреагировал!!! Ни визуально, ни на предупредительный звуковой сигнал..... Значит, либо он отвлекся, либо его попросили это сделать. И то, и другое - преступление! Вот и пусть отвечает...

0

4

Ну во-первых это был самолет Ан-72. Во-вторых диспетчер не мог проконтролировать какое давление установил экипаж. В-третьих радиовысотомер как раз используется при взлете и посадке, до высоты 1500 м. В-четвертых следствие установило, что давление аэродрома на высотомерах выставлено не было, хотя экипаж об этом доложил. Единственное в чем с тобой соглашусь непонятно, что было с приборами. Так в чем же виноват диспетчер?

0

5

Так в чем же виноват диспетчер?
------------------------
Ну кто-то ведь у нас должен быть виноватым?Не начальство ведь погибших отвечать будет?

0

6

виноват, конечно АН-72!

......Во-вторых диспетчер не мог проконтролировать какое давление установил экипаж. В-третьих радиовысотомер как раз используется при взлете и посадке, до высоты 1500 м. В-четвертых следствие установило, что давление аэродрома на высотомерах выставлено не было, хотя экипаж об этом доложил. Единственное в чем с тобой соглашусь непонятно, что было с приборами. Так в чем же виноват диспетчер?

Думаю, приборы - это не единственное, с чем ты согласишься. Если мы говорим о посадке, точнее о высоте менее 1000м, то о радиовысотомере и упоминать не стОит. А теперь представь: экипаж (весь, хором!) НЕ выставил давление аэродрома, ну либо выставил не правильно, не будем сейчас вдаваться в причины - почему, И СНИЗИЛСЯ до 400м!!!! наплевав на предупреждение системы о столкновении с землей. ПОЧЕМУ диспетчер не указал экипажу НА ЭТО???????? Он ведь обязан был контролировать снижение борта по своему радару!!!???

0

7

А теперь - свежие новости о диспетчере:
tengrinews.kz/kazakhstan_news/obvinyaemyiy-krushenii-an-72-shyimkentom-dispetcher-vinu-polnostyu-priznal-251407/
Адвокат то какой дородный дядя!
А дисп. - молодой ещо, 29 лет всего! такого и запугать можно...

0

8

Авиакатастрофа АН-72: виноват ли диспетчер?

В Шым­кен­те на­чал­ся суд над дис­пет­че­ром, об­ви­ня­е­мым в кру­ше­нии са­мо­ле­та Ан-72 в де­каб­ре 2012 го­да. В той авиа­ка­та­стро­фе, на­пом­ним, по­гиб ряд ру­ко­во­ди­те­лей По­гранслуж­бы РК.
Источник: Сайт газеты «Караван»

На ска­мье под­су­ди­мых от­кры­то­го про­цес­са – 30-лет­ний Ка­нат АКИЛ­БЕ­КОВ, дис­пет­чер Шым­кент­ско­го фи­ли­а­ла РГП “Каз­аэронавигация”. Су­дье Са­ид­бат­та­лу ТОК­БЕР­ГЕ­НО­ВУ пред­сто­ит изу­чить 42 то­ма уго­лов­но­го де­ла.

Про­ку­рор управ­ле­ния Глав­ной во­ен­ной про­ку­ра­ту­ры РК, го­су­дар­ствен­ный об­ви­ни­тель Ашир­бай СА­ХА­ЕВ за­чи­тал офи­ци­аль­ное об­ви­не­ние: “25 де­каб­ря 2012 го­да в 18 ча­сов 53 ми­ну­ты 27 се­кунд в ре­зуль­та­те до­пу­щен­ных Акил­бе­ко­вым на­ру­ше­ний пра­вил без­опас­но­сти дви­же­ния воз­душ­но­го транс­пор­та Лук­па­нов (по­мощ­ник ка­пи­та­на Ан-72), вы­пол­няя ука­за­ния дис­пет­че­ра, стре­мясь за­нять вы­со­ту 800 мет­ров, уве­ли­чил вер­ти­каль­ную ско­рость дви­же­ния до 20 мет­ров в се­кун­ду, при ко­то­рой от­ста­ва­ние по­ка­за­ний ба­ро­мет­ри­че­ских вы­со­то­ме­ров от фак­ти­че­ской вы­со­ты со­став­ля­ло 450 мет­ров. Акил­бе­ков, не ре­а­ги­руя на то, что в 18 ча­сов 54 ми­ну­ты 38 се­кунд на его мо­ни­то­ре отоб­ра­зи­лось из­ме­не­ние вы­со­ты с 830 до 520 мет­ров с вы­да­чей пре­ду­пре­жде­ний, сиг­на­ли­зи­ру­ю­щих о сни­же­нии воз­душ­но­го суд­на ни­же без­опас­ной вы­со­ты, в на­ру­ше­ние под­пунк­та 2 пунк­та 466 “Ин­струк­ции ор­га­ни­за­ции об­слу­жи­ва­ния воз­душ­но­го дви­же­ния”, не про­ин­фор­ми­ро­вав эки­паж воз­душ­но­го суд­на о по­лу­че­нии пре­ду­пре­жде­ния, во вто­рой раз не вы­дал ука­за­ния про­вер­ки пра­виль­но­сти уста­нов­ки дав­ле­ния на вы­со­то­ме­ре…”.

– Ви­ну пол­но­стью не при­знаю, – в от­вет на это за­явил под­су­ди­мый.

Сви­де­тель Ми­ха­ил ЛУ­ЖИН, на­чаль­ник служ­бы об­слу­жи­ва­ния воз­душ­но­го дви­же­ния, оха­рак­те­ри­зо­вав об­ви­ня­е­мо­го, сво­е­го непо­сред­ствен­но­го под­чи­нен­но­го, как гра­мот­но­го вы­со­ко­про­фес­си­о­наль­но­го спе­ци­а­ли­ста, имев­ше­го со­от­вет­ству­ю­щие об­ра­зо­ва­ние и под­го­тов­ку, а та­к­же до­ста­точ­ный опыт ра­бо­ты, со­об­щил су­ду, что ка­та­стро­фе пред­ше­ство­ва­ло необъ­яс­ни­мое и невоз­мож­ное для лю­бо­го са­мо­ле­та из­ме­не­ние вы­со­ты.

– За пе­ри­од об­нов­ле­ния ин­фор­ма­ции на мо­ни­то­ре дис­пет­че­ра, ко­то­рый со­став­ля­ет 6 се­кунд, вы­со­та из­ме­ни­лась на 310 мет­ров. Для то­го что­бы са­мо­лет сни­зил­ся на­столь­ко, ему необ­хо­ди­мо сни­жать­ся со ско­ро­стью 51 метр в се­кун­ду, что невоз­мож­но да­же для бо­е­во­го са­мо­ле­та-ис­тре­би­те­ля. Есте­ствен­но, что та­кое из­ме­не­ние вы­со­ты дис­пет­чер при­нял за ошиб­ку си­сте­мы… – рас­ска­зал Лу­жин.

Слож­ность ме­тео­усло­вий, при ко­то­рых про­ис­хо­ди­ла по­сад­ка Ан-72 в тот зло­по­луч­ный ве­чер, то­же не по­лу­чи­ла од­но­знач­ной оцен­ки. Про­ку­рор об­ви­не­ния неод­но­крат­но на­зы­вал ме­тео­усло­вия по­вы­шен­но слож­ны­ми. А спе­ци­а­ли­сты “Ка­заэро­на­ви­га­ции” (в част­но­сти, тот же Лу­жин) со­об­щи­ли, что ме­тео­усло­вия бы­ли вполне при­ем­ле­мы­ми. Неза­дол­го до кру­ше­ния Ан-27 в Шым­кент успеш­но при­был пас­са­жир­ский борт, а спу­стя пол­ча­са при­зем­лил­ся са­мо­лет из Ал­ма­ты. По­сад­ку всех бор­тов про­во­дил с зем­ли тот са­мый дис­пет­чер – Ка­нат Акил­бе­ков.

За­ме­тим, что Ми­ха­ил Лу­жин вхо­дил в ко­мис­сию МВД, осу­ществ­ляв­шую тех­ни­че­ское рас­сле­до­ва­ние при­чин ка­та­стро­фы. Экс­пер­ты ко­мис­сии да­ли за­клю­че­ние, что оши­бок в дей­стви­ях дис­пет­че­ра не бы­ло. Прав­да, по­ми­мо тех­ни­че­ской ко­мис­сии МВД в рас­сле­до­ва­нии при­ни­мал уча­стие еще це­лый ряд под­раз­де­ле­ний и струк­тур, име­ю­щих соб­ствен­ных тех­ни­че­ских экс­пер­тов.

Сле­ду­ю­щее су­деб­ное за­се­да­ние на­зна­че­но на 13 мар­та.
.zakon.kz/4608046-aviakatastrofa-an-72-vinovat-li.html

0

9

.megapolis.kz/art/Chto_stoit_za_aviakatastrofoy_An72_v_Shimkente
В РГП «Казаэронавигация» не согласны с предъявленными их сотруднику обвинениями и убеждены, что требования инструкции, на основании которой его обвиняют, имеют совершенно другую смысловую нагрузку и не могут быть применены в случае с Ан-72.

– Международная практика производства полётов и национальные правила однозначно говорят о том, что окончательное решение о производстве посадки принимает командир воздушного судна и в случае, если указание диспетчера для экипажа невыполнимо, экипаж информирует об этом диспетчера, – комментирует начальник службы ОВД Шымкентского филиала РГП «Казаэронавигация» Михаил Лужин. – Более того, экипаж имеет право в случае не посадочного положения воздушного судна прекратить снижение и выполнить повторный заход на посадку. В случае с Ан-72 таких действий экипаж не предпринимал. Сам же самолёт Ан-72 оборудован противообледенительной системой, позволяющей бороться с обледенением при температуре минус 30 градусов.

Пилоты пограничной авиации утверждают, что в тот злополучный вечер действительно произошло очень сильное обледенение самолёта. В связи с этим барометрический прибор вышел из строя и показывал экипажу высоту полёта с большим искажением. Влажность воздуха и низкая температура были выше нормы, как минимум, на 6 пунктов. Командир экипажа заходил на посадку по приборам и, естественно, ждал указаний авиадиспетчера.

– На самом деле никаких указаний наш диспетчер экипажу военного борта дать в той обстановке не мог, потому что после того, как на экране появился сигнал тревоги MSAN, а он появился, могу сказать совершенно точно в 18 ч. 54 мин. 38 сек., через четыре секунды самолёт врезался в землю, – продолжает Михаил Лужин. – Комиссия зафиксировала точное время катастрофы Ан-72 – 18 ч. 54 мин. 42 сек. За четыре секунды авиадиспетчер ничего бы не смог сделать, даже если бы очень этого захотел.

0

10

Ценная информация, на самом деле, господа!
Если правда то, что говорит Лужин, а в противном случае ему пришлось "утопить" своего диспетчера, и тут видимо, мы имеем дело с тем редким случаем, когда Начальник либо защищает честь мундира, либо просто справедливый чел. и никем и ничем не ангажирован, ТО получается что самолет, как ни крути, падал! Обледенение хоть и имело место, но не думаю, что было фатальным, ведь садились же до него и после другие самолеты.

Пилоты пограничной авиации утверждают, что в тот злополучный вечер действительно произошло очень сильное обледенение самолёта. В связи с этим барометрический прибор вышел из строя и показывал экипажу высоту полёта с большим искажением.


Я с большим уважением отношусь к пилотам пограничной авиации, но теперь невозможно доподлинно утверждать как именно обледенел самолет. И потом мы уже имели опыт показаний пограничников и в случае с Челахом, и в случае с Есетовым и т.д. ни одно из этих показаний не помогло установить истину. Но лично меня возмущает другое. Почему опять говорят барометрический ПРИБОР, а не ПРИБОРЫ???? их три на этом самолете. А потому что НЕ МОГУТ все три прибора выйти из строя ОДНОВРЕМЕННО. Даже если все три магистрали приема АД закупорились от "влажности воздуха и низкой температуры, превышающей шесть пунктов" то они бы выдавали разные, немного, но повторяю - РАЗ-НЫ-Е показания. И это должно было, не могло, не насторожить летчиков. Но, получается, что вместо этого делает экипаж? Штурвал "от себя" и камнем падает вниз за 6 сек.!!!??? Не смотря ни на здравый смысл, на писк сигнализации о столкн. с землей, на НЕПОЛУЧЕННОЕ от диспетчера подтверждение о занятии нужной высоты? РАДИ ЧЕГО??????   ........  все ради того, чтобы заставить снова вращаться эти злополучные стрелки баровысотмеров?????? когда в этом случае было б и так понятно что они (стрелки) "замерзли"! Или чтобы поскорее найти глазами землю??? но ребята, ведь они ж не сумасшедшие, да и пассажиры слишком высокие, чтоб ТАК рисковать!!!  Почему наблюдая весь этот тихий ужас, экипаж так не логично себя повел???? Почему командир не принял единственно правильное решение - уйти на второй круг?
У меня только одно объяснение - самолет падал....  Но тогда возникает вопрос: а как же та фонограмма, которую нам дали послушать (что само по себе очень странно!!!! хотя нам ли удивляться, после обнародования видео с Челахом, нас ничем не удивишь) ДО (!!!) завершения расследования катастрофы?   - там штурман так спокойно произносит: "...а что там на высоте, го... горы что ли?..." и ни резкое снижение задолго до нужной точки его не смущает, вместо того чтобы спросить: командир, а какого черта мы снижаемся до 450м за 28 км до ВПП?    и ни почти свободное падение, никак не влияет на спокойный тон беседы, никакой паники, ничего предвещающего скорое падение.... и потом - белый шум.
Вот эта фонограмма вызвала на Авиафоруме множество споров, и вследствие этого попыток анализа, путем наложения различных графиков друг на друга, в результате чего большинство пришло к выводу, что эта фонограмма не имеет никакого отношения к данному полету.

0

11

Авиадиспетчеры отвергают обвинения военной прокуратуры против шымкентского коллеги

12 марта 2014, 12:03
В хо­де след­ствен­ных ме­ро­при­я­тий и про­цес­се изу­че­ния ма­те­ри­а­лов сто­ро­ной за­щи­ты бы­ли неод­но­крат­но предо­став­ле­ны фак­ты, до­ка­зы­ва­ю­щие непри­част­ность К.Акиль­бе­ко­ва к авиа­ци­он­ной ка­та­стро­фе.

Авиа­дис­пет­че­ры РГП «Ка­заэро­на­ви­га­ция» от­вер­га­ют об­ви­не­ния глав­ной во­ен­ной про­ку­ра­ту­ры про­тив дис­пет­че­ра служ­бы ОВД Шым­кент­ско­го фи­ли­а­ла Ка­на­та Акиль­бе­ко­ва в том, что его дей­ствия при­ве­ли к кру­ше­нию са­мо­ле­та по­гранслуж­бы АН-72 в 2012 го­ду, пе­ре­да­ет Каз­ТАГ.

«Вы­дви­ну­тое про­тив Ка­на­та Акиль­бе­ко­ва об­ви­не­ние не поз­во­ля­ет нам мол­чать и вы­нуж­да­ет обо­зна­чить свою граж­дан­скую и про­фес­си­о­наль­ную по­зи­цию. То, как со­бран­ные в хо­де рас­сле­до­ва­ния фак­ты и до­ка­за­тель­ства бы­ли пе­ре­вер­ну­ты с ног на го­ло­ву, вы­зы­ва­ет у нас пол­ное недо­уме­ние», - го­во­рит­ся в об­ра­ще­нии кол­лек­ти­ва «Ка­заэро­на­ви­га­ции» к об­ще­ствен­но­сти рес­пуб­ли­ки.

При этом в об­ра­ще­нии от­ме­ча­ет­ся, что в хо­де след­ствен­ных ме­ро­при­я­тий и про­цес­се изу­че­ния ма­те­ри­а­лов сто­ро­ной за­щи­ты бы­ли неод­но­крат­но предо­став­ле­ны фак­ты, до­ка­зы­ва­ю­щие непри­част­ность К.Акиль­бе­ко­ва к авиа­ци­он­ной ка­та­стро­фе.

«В на­зван­ном ак­те меж­ве­дом­ствен­ной след­ствен­ной ко­мис­сии пря­мо ука­за­но, что в управ­ле­нии воз­душ­ным дви­же­ни­ем недо­стат­ков, по­вли­яв­ших на воз­ник­но­ве­ние осо­бой по­лет­ной си­ту­а­ции, не вы­яв­ле­но. (…) Экс­перт­ное за­клю­че­ние дан­ной ко­мис­сии (меж­го­су­дар­ствен­но­го авиа­ци­он­но­го ко­ми­те­та и го­су­дар­ствен­но­го пред­при­я­тия «Ан­то­нов», Укра­и­на) со­дер­жит вы­вод о том, что при­чи­ной ка­та­стро­фы яв­ля­ет­ся непра­виль­ное опре­де­ле­ние эки­па­жем вы­со­ты по­ле­та вслед­ствие за­паз­ды­ва­ния (за­вы­ше­ние по­ка­за­ний вы­со­ты) по­ка­за­ния вы­со­ты ука­за­те­ля­ми ба­ро­мет­ри­че­ской вы­со­ты при сни­же­нии с по­вы­шен­ной вер­ти­каль­ной ско­ро­стью», - по­яс­ня­ет­ся в об­ра­ще­нии.

Кро­ме то­го, со­об­ща­ет­ся, что со­глас­но за­клю­че­нию экс­перт­ной ко­мис­сии, дей­ствия пер­со­на­ла служ­бы ОВД при авиа­ци­он­ном со­бы­тии осу­ществ­ля­лись в со­от­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми нор­ма­тив­ных до­ку­мен­тов по ор­га­ни­за­ции ОВД и не ока­за­ли от­ри­ца­тель­но­го вли­я­ния на ис­ход по­ле­та.

Как по­яс­ня­ет­ся в об­ра­ще­нии, об­ви­не­ние К.Акиль­бе­ко­ву бы­ло предъ­яв­ле­но на ос­но­ва­нии за­клю­че­ния до­пол­ни­тель­но­го су­деб­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния от 17 ав­гу­ста 2013 го­да, что ста­вит под со­мне­ние ре­зуль­та­ты рас­сле­до­ва­ния меж­ве­дом­ствен­ной ко­мис­сии, а та­к­же за­клю­че­ния и вы­во­ды экс­перт­ной ко­мис­сии по про­ве­де­нию до­пол­ни­тель­ных ис­сле­до­ва­ний, утвер­жден­ные ми­ни­стром обо­ро­ны Ка­зах­ста­на. При этом под­чер­ки­ва­ет­ся, что дан­ное за­клю­че­ние бы­ло при­зна­но не име­ю­щим юри­ди­че­ской си­лы.

«27 де­каб­ря 2013 го­да за­клю­че­ние спе­ци­а­ли­стов су­деб­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния по де­лу об авиа­транс­порт­ном про­ис­ше­ствии от 17 ав­гу­ста 2013 го­да, на ос­но­ва­нии ко­то­ро­го бы­ло воз­буж­де­но уго­лов­ное де­ло и предъ­яв­ле­но об­ви­не­ние в со­вер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, бы­ло при­зна­но не име­ю­щим юри­ди­че­ской си­лы и недо­пу­сти­мым в ка­че­стве до­ка­за­тель­ства», - го­во­рит­ся в об­ра­ще­нии.

Как от­ме­ча­ет­ся, при воз­об­нов­ле­нии про­из­вод­ства пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия 28 де­каб­ря 2013 го­да бы­ли про­игно­ри­ро­ва­ны за­клю­че­ние рас­сле­до­ва­ния, за­клю­че­ние экс­перт­ной ко­мис­сии с уча­сти­ем меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов, юри­ди­че­ская несо­сто­я­тель­ность за­клю­че­ния су­деб­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния от 17 ав­гу­ста 2013 го­да.

Кро­ме то­го, по ин­фор­ма­ции ав­то­ров об­ра­ще­ния, след­стви­ем не бы­ли при­ня­ты во вни­ма­ние до­пол­ни­тель­ная оцен­ка дей­ствий дис­пет­че­ра, про­ве­ден­ная меж­го­су­дар­ствен­ным авиа­ци­он­ным ко­ми­те­том, и пись­мо ми­ни­стер­ства транс­пор­та и ком­му­ни­ка­ций Ка­зах­ста­на, со­дер­жа­щее разъ­яс­не­ния от­дель­ных по­ло­же­ний ин­струк­ции по ор­га­ни­за­ции и об­слу­жи­ва­нию воз­душ­но­го дви­же­ния, в на­ру­ше­нии ко­то­рых об­ви­ня­ет­ся дис­пет­чер.

Как со­об­ща­лось, по де­лу о кру­ше­нии во­ен­но-транс­порт­но­го са­мо­ле­та Ан-72 по­гранслуж­бы КНБ РК про­хо­дят 27 по­тер­пев­ших и 8 сви­де­те­лей. На ска­мье под­су­ди­мых - дис­пет­чер шым­кент­ско­го фи­ли­а­ла РГК «Ка­заэро­на­ви­га­ция» Ка­нат Акиль­бе­ков. Как от­ме­ча­ет­ся в ма­те­ри­а­лах уго­лов­но­го де­ла, вре­мя для без­опас­но­го вы­во­да са­мо­ле­та из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции бы­ло по­те­ря­но, по­ка дис­пет­чер вы­яс­нял ин­фор­ма­цию о за­пас­ных аэро­дро­мах.

На­пом­ним, 25 де­каб­ря 2012 го­да в Сай­рам­ском рай­оне Юж­но-Ка­зах­стан­ской об­ла­сти по­тер­пел кру­ше­ние во­ен­но-транс­порт­ный са­мо­лет Ан-72, сле­до­вав­ший по марш­ру­ту Аста­на – Шым­кент. На бор­ту са­мо­ле­та на­хо­ди­лись 27 че­ло­век – 7 чле­нов эки­па­жа и 20 во­ен­но­слу­жа­щих, сре­ди ко­то­рых ди­рек­тор по­гранслуж­бы КНБ РК, пол­ков­ник Тур­ган­бек Стам­бе­ков, на­чаль­ник управ­ле­ния по­гра­нич­ных войск «Оңтүстік» (юг) Па­вел До­цен­ко, а та­к­же ру­ко­во­ди­те­ли по­гра­нот­ря­дов «Кор­дай», «Са­рыа­гаш». Эки­паж и пас­са­жи­ры са­мо­ле­та по­гиб­ли.

0

12

Вина диспетчера в крушении самолета погранвойск под Шымкентом есть - сын Стамбекова

Ал­мас Стам­бе­ков, сын по­гиб­ше­го в авиа­ка­та­стро­фе ди­рек­то­ра по­гра­нич­ной служ­бы КНБ РК Тур­ган­бе­ка Стам­бе­ко­ва, тре­бу­ет мак­си­маль­но­го на­ка­за­ния для дис­пет­че­ра фи­ли­а­ла РГП «Ка­заэро­на­ви­га­ция» Ка­на­та Акиль­бе­ко­ва.

«Се­год­ня опра­ши­ва­ли ко­ман­ди­ра бор­та АН-74 внут­рен­них войск о том, как долж­ны ве­сти се­бя дис­пет­чер, эки­паж, и о пра­ви­лах, ко­то­рые при­ня­ты при по­сад­ке. Я лич­но ве­рю в ви­ну дис­пет­че­ра. Хо­те­лось бы мак­си­маль­но­го на­ка­за­ния, преду­смот­рен­но­го этой ста­тьей, - это 10 лет», - со­об­щил в ин­тер­вью жур­на­ли­стам в пе­ре­ры­ве вто­ро­го слу­ша­ния по фак­ту кру­ше­ния АН-72 А.Стам­бе­ков.

В свою оче­редь, РГП «Ка­заэро­на­ви­га­ция» от­ри­ца­ет ви­ну К.Акиль­бе­ко­ва в кру­ше­нии во­ен­но­го са­мо­ле­та АН-72 в Шым­кен­те.

«Офи­ци­аль­но Ген­про­ку­ра­ту­рой бы­ли озву­че­ны те мо­мен­ты, ко­то­рые при­ве­ли к ка­та­стро­фе. Я счи­таю, что пе­ре­вер­ну­ли все с ног на го­ло­ву. Те дей­ствия и при­чи­ны, ко­то­рые бы­ли озву­че­ны,  сей­час о них не го­во­рят ни сло­ва. Вся ви­на ло­жит­ся на дис­пет­че­ра на­шей ор­га­ни­за­ции. Мое лич­ное мне­ние, что за­держ­ка на эше­лоне не вли­я­ет на ка­та­стро­фу. Са­мо­ле­том управ­ля­ет эки­паж, а дис­пет­чер да­ет ко­ман­ду. Дис­пет­чер не да­вал ко­ман­ду са­мо­ле­ту вре­зать­ся в зем­лю», - ска­зал ди­рек­тор де­пар­та­мен­та по ор­га­ни­за­ции воз­душ­но­го дви­же­ния РГП «Ка­заэро­на­ви­га­ция» Се­рик Шу­лем­бе­ков.

В ви­нов­ность дис­пет­че­ра при кру­ше­нии не ве­рит и отец под­су­ди­мо­го Жу­ма­бек Акиль­бе­ков. Он де­сят­ки лет ра­бо­тал дис­пет­че­рам и счи­та­ет, что ка­та­стро­фа про­изо­шла из-за ря­да оши­бок эки­па­жа.

«Эки­паж знал о неис­прав­но­стях вы­со­то­ме­ра, ав­то­пи­ло­та с са­мо­го вы­ле­та из Аста­ны. Дис­пет­чер­ской служ­бе об этом не ска­за­ли, и дис­пет­чер ра­бо­тал в обыч­ном ре­жи­ме», - рас­ска­зал Ж.Акиль­бе­ков.

По его сло­вам, эки­паж два­жды не вы­пол­нял ука­за­ния дис­пет­че­ра уста­но­вить опре­де­лен­ное дав­ле­ние и за­нять вы­со­ту в 800 мет­ров.

«Я ве­рю в ко­мис­сию меж­ду­на­род­но­го неза­ви­си­мо­го авиа­ко­ми­те­та. Она яв­ля­ет­ся экс­пер­том во всем ми­ре и под­твер­ди­ла все недо­стат­ки бор­та, в том чис­ле в ча­сти от­но­ше­ния к ра­бо­те дис­пет­че­ра, что он не при­ча­стен к ка­та­стро­фе», - до­ба­вил Ж.Акиль­бе­ков.

На­пом­ним, 25 де­каб­ря 2012 го­да в Сай­рам­ском рай­оне Юж­но-Ка­зах­стан­ской об­ла­сти по­тер­пел кру­ше­ние во­ен­ный са­мо­лёт Ан-72, сле­до­вав­ший по марш­ру­ту Аста­на - Шым­кент. На бор­ту на­хо­ди­лись 27 че­ло­век - 7 чле­нов эки­па­жа и 20 во­ен­но­слу­жа­щих, сре­ди них - ис­пол­няв­ший на тот мо­мент обя­зан­но­сти ди­рек­то­ра ПС КНБ пол­ков­ник Тур­ган­бек Стам­бе­ков, на­чаль­ник Ре­ги­о­наль­но­го управ­ле­ния ПС «Оңтүстік», а та­к­же ру­ко­во­ди­те­ли по­гра­нот­ря­дов «Кор­дай» и «Са­рыа­гаш».

0

13

Процесс по делу о крушении Ан-72 неожиданно стал закрытым

В Шымкенте процесс по делу о крушении Ан-72 неожиданно стал закрытым для прессы. Судья объяснил это просьбой единственного подсудимого – диспетчера шымкентского аэропорта. Именно его считают главным виновным в трагедии, в которой погибла вся верхушка Погранслужбы страны. Канат Акильбеков, по версии следствия, давал неправильные указания экипажу.

Алмас Стамбеков, сын погибшего Турганбека Стамбекова:

- Лично для себя считаю, что есть вина диспетчера. Он продержал в высоте, и была создана сложная ситуация для экипажа. Хотелось бы максимально по данной статье, то есть это 10 лет.

В вину 30-летнего диспетчера шымкентского аэропорта верят родные всех 27 погибших на борту Ан-72. А вот отец подсудимого, который сам много лет отработал диспетчером, напротив, считает, что вина лежит, скорее, на погибшем экипаже. Воздушное судно, по его версии, ещё из Астаны вылетело с неисправными приборами, но об этом не сообщали в диспетчерскую службу. На стороне подсудимого и его коллеги. Напомню, вскоре после катастрофы Генеральная прокуратура озвучила ее предварительные причины, в числе которых были неисправные приборы, плохие метеоусловия (в Шымкенте тогда шел снегс дождем) и ошибка пилота.

Серик Шулембеков, директор департамента по организации воздушного движения Казаэронавигации:

- Мое личное мнение, что задержка на эшелоне не влияет на катастрофу. Самолетом управляет экипаж. Диспетчер дает команду, и диспетчер не давал команду самолету врезаться в землю.

0

14

вот уж воистину: почитаешь-почитаешь, и думаешь, то ли "дети" это там на суде рассуждают, то ли нас, т.е. простых обывателей, за дураков считают. Короче говоря, "я стою на асфальте, в лыжи обутый,... то ли лыжи не едут, то ли я еб......й!

0

15

Ладно, я перевел дух, и подумал спокойно. Там (в суде) наверное начался разговор следующего типа: "сам цветочки!" или "меня же подставили, а теперь я должен за все отвечать?"
Сейчас начнется торг, как на закрытом суде с Фоминым. Прокуроры и судья: ты ж формально виноват? - виноват. вот и будешь сидеть. типа за халатность с тяжкими последствиями, не долго, но сидеть. Подсудимый: самолет падал, а я сидеть 10 лет? Нет не согласен! Удалите прессу, будем говорить по понятиям! Я уступлю, но и вы уступите! )))))

0

16

Крушение Ан-72 под Шымкентом: Родные экипажа жалуются на очернение имен погибших

Родные экипажа разбившегося под Шымкентом Ан-72 заявляют, что имена погибших пилотов очерняют, передает корреспондент Tengrinews.kz. Крушение Ан-72 произошло 25 декабря 2012 года.

Вдовы и родители членов погибшего экипажа рассказали, что в суде намерены отстоять честное имя своих мужчин. По их словам, экипаж был профессиональным, и самолет не мог упасть по его вине. Вдова командира экипажа Марата Нурахметова рассказывает, что у ее мужа было два высших авиационных образования. Он налетал 5200 часов и имел 25 лет летного стажа.

"Я хочу сказать, что мой супруг выполнял все по правилам эксплуатации воздушного судна и полета. Его вины нет. Из-за того, что мы недавно услышали в свой адрес, конечно, мы не можем промолчать! Тот полет был в очень сложных метеоусловиях. Это показало расследование с приглашением Международной авиационной комиссии. Профессионалы дали заключение, потом были повторные расследования. По всем фактам выявились моменты вины диспетчера наземной службы", - заявила Жанар Нургалиева.

Родные членов экипажа крайне недовольны тем, что на предыдущем слушании сотрудники Казаэронавигации и родные подсудимого говорили об ошибках экипажа при крушении Ан-72 под Шымкентом. "За долгие годы к службе сына (капитана экипажа. - Прим. автора) ни разу не было нареканий, а тут столько обвинений. Он столько лет проработал. И что, не знал, как самолет поднять или как посадить его?! Я думаю, у пилотов нет вины никакой", - рассказывает отец погибшего Турсун Нурахметов.

По словам вдов, за время судебного процесса по делу о крушении Ан-72 под Шымкентом подсудимый диспетчер Канат Акильбеков ни разу к ним не подошел и не извинился. "Диспетчер себя ведет очень неадекватно, сидит на суде и улыбается, с ухмылками сидит! Нам это все не нравится! Каково нам?!" - возмущается жена погибшего полковника КНБ Казахстана Бактыгуль Махаева.

Сам подсудимый по делу о крушении Ан-72 под Шымкентом и его адвокат от общения с прессой отказываются. На данный момент состоялось уже три судебных заседания. Отметим, что открытый процесс сделали закрытым по просьбе адвоката. Сейчас опрошено около 30 пострадавших и около 10 свидетелей. Среди последних - начальник авиации внутренних войск МВД республики, военные летчики, начальник службы безопасности полетов и синоптики.

Напомним, крушение Ан-72 под Шымкентом произошло 25 декабря в Сайрамском районе. На борту военно-транспортного самолета, следовавшего по маршруту "Астана - Шымкент", находились 27 человек - 7 членов экипажа и 20 военнослужащих, среди которых были директор Погранслужбы КНБ РК полковник Турганбек Стамбеков, начальник управления пограничных войск "Оңтүстік" Павел Доценко, а также руководители погранотрядов "Кордай", "Сарыагаш". Экипаж и пассажиры потерпевшего крушение Ан-72 погибли. В авиакатастрофе обвиняют диспетчера шымкентского аэропорта.

0

17

Крушение Ан-72 под Шымкентом: В защиту диспетчера написали открытое письмо

Обвинение шымкентского диспетчера в крушении АН-72 может вызвать негативную реакцию международного авиационного сообщества. Об этом корреспонденту Tengrinews.kz рассказал начальник службы обслуживания воздушного движения РГП "Казаэронавигация" Михаил Лужин. Крушение Ан-72 под Шымкентом произошло 25 декабря 2012 года.

Авиадиспетчеры предприятия написали открытое письмо, в котором выразили свою позицию в отношении обвинения, которое было выдвинуто Главной военной прокуратурой Казахстана против Каната Акильбекова. Коллеги обвиняемого в крушении Ан-72 под Шымкентом возмущены тем, что следствие не приняло во внимание результаты расследования различных экспертных комиссий. По их мнению, обвинение было выдвинуто на "основании судебно-технологической экспертизы, проведенной представителями государственной авиации без привлечения специалистов по организации воздушного движения".

"Создаваемый вокруг нашего коллеги прецедент, в котором игнорируются факты, а также некомпетентность, предвзятость и необоснованность обвинений, неминуемо вызовет негативную реакцию международного авиационного сообщества", - говорится в открытом письме.

Коллеги подсудимого по делу о крушении Ан-72 под Шымкентом заявляют, что сейчас тема уголовного преследования Акильбекова является самой актуальной среди диспетчеров даже европейских государств. По их словам, позицию шымкентских авиадиспетчеров поддерживают и представители крупнейших международных компаний, и пилоты Lufthansa, Air France, KLM, British Airways, Qantas, Singapore Airlines, Emirates, Turkish, Aeroflot, Transaero, Air Astana, SCAT.

Напомним, крушение Ан-72 под Шымкентом произошло 25 декабря в Сайрамском районе. На борту военно-транспортного самолета, следовавшего по маршруту "Астана - Шымкент", находились 27 человек - 7 членов экипажа и 20 военнослужащих, среди которых были директор Погранслужбы КНБ РК полковник Турганбек Стамбеков, начальник управления пограничных войск "Оңтүстік" Павел Доценко, а также руководители погранотрядов "Кордай", "Сарыагаш". Экипаж и пассажиры потерпевшего крушение Ан-72 погибли. В авиакатастрофе обвиняют диспетчера шымкентского аэропорта Каната Акильбекова.

tengrinews.kz/kazakhstan_news/krushenie-an-72-pod-shyimkentom-v-zaschitu-dispetchera-napisali-otkryitoe-pismo-252100/
........
Радует, что хоть в этом случае тупо сделать "козла отпущения" не получается.

0

18

"Диспетчер себя ведет очень неадекватно, сидит на суде и улыбается, с ухмылками сидит! Нам это все не нравится! Каково нам?!" - возмущается жена погибшего полковника КНБ Казахстана Бактыгуль Махаева.

Ну, понятно... как же ему не ухмыляться! Вспомните про Фомина, из зала суда передавали такие же фотографии. Типичная реакция человека, который знает в чем дело, но сказать не может. Он прекрасно понимает, что пилоты не виноваты, но улыбается не потому, что ему наплевать в связи с бездоказательностью этого, так как  все погибли, а потому, что если бы родные видели как это происходило, то не стали бы обвинять диспетчера.

0

19

Вдовы и родители членов погибшего экипажа рассказали, что в суде намерены отстоять честное имя своих мужчин. По их словам, экипаж был профессиональным, и самолет не мог упасть по его вине. Вдова командира экипажа Марата Нурахметова рассказывает, что у ее мужа было два высших авиационных образования. Он налетал 5200 часов и имел 25 лет летного стажа.
----------------------
" Честного имени" никто никого не лишал.От ошибок никто не застрахован.а вот лишить этого имени диспетчера в угоду своим амбициям по меньшей мере не порядочно.

0

20

Авторитетные эксперты в области аэронавигации в письме генеральному прокурору РК Асхату ДАУЛБАЕВУ не исключают: Главная военная прокуратура Казахстана намеренно уводит от ответственности истинных виновников катастрофы самолета погранвойск под Шымкентом, переводя стрелки на молодого авиадиспетчера.
Международное аэронавигационное сообщество встало на защиту своего казахстанского коллеги Каната АКИЛЬБЕКОВА (на снимке), судебный процесс над которым под председательством бывшего судьи военного суда Шымкентского гарнизона, а ныне судьи Абайского районного суда Шымкента Сайдыбаттала ТОКБЕРГЕНОВА в эти дни проходит в областном центре Южного Казахстана.
Напомним, диспетчера шымкентского филиала РГП “Казаэронавигация” Каната Акильбекова судят по обвинению Главной военной прокуратуры РК, считающей, что именно он виновен в гибели 27 человек 29 декабря 2012 года, когда самолет Ан-72 Погранслужбы Комитета национальной безопас¬ности РК разбился на подлете к Шымкенту. На его борту вместе с семью членами экипажа находилось высшее командование погранвойск страны, в том числе и.о. директора погранслужбы КНБ Турганбек СТАМБЕКОВ (см. “Безнадежные секунды”, “Время” от 4.3.2014 г.).
Сторона обвинения заявляет: авиакатастрофа стала результатом допущенных Акильбековым нарушений правил безопасности движения воздушного судна. Этого же мнения придерживаются и родственники погибших. Так, сын и.о. директора ПС КНБ РК Алмас СТАМБЕКОВ в перерыве между судебными заседаниями заявил, что не сомневается в вине подсудимого.
- Я думаю, не было должного контроля, - сказал Стамбеков-младший. - Он их (летчиков. - З.М.) передержал на высоте. Также была создана сложная ситуация для экипажа, что привело к крушению... Хотелось бы максимального наказания по данной статье, то есть получается 10 лет.
Вдовы и родственники погибших членов экипажа заявили, что имена пилотов на суде очерняются. Потерпевшие уверены: авиакатастрофа не могла произойти по вине авиаторов, ведь они были профи.
- За долгие годы к службе сына (командира экипажа Марата НУРАХМЕТОВА. - З.М.) нареканий ни разу не было, - отмечает отец летчика Турсун НУРАХМЕТОВ. - Сын столько лет проработал и что - не знал, как самолет поднять или как его посадить?! Я думаю, у пилотов нет никакой вины!
- Мой супруг имел два высших авиационных образования, налетал 5200 часов, имел 25 лет летного стажа, - вторит свекру супруга командира экипажа Жанар НУРГАЛИЕВА. - Он выполнял все по правилам эксплуатации воздушного судна и полета. Его вины нет… По всем фактам выявились моменты вины диспетчера.
Эмоции родственников погибших, конечно, можно понять.
Вот только специалисты аэронавигации заявляют: даже сам факт возбуждения уголовного дела в отношении авиадиспетчера вызвал негативную реакцию международного авиационного сообщества.
- Мы общаемся с коллегами из сопредельных и европейских государств, и уголовное преследование Акильбекова является одной из самых актуальных тем обсуждения, - говорит начальник службы обслуживания воздушного движения шымкентского филиала РГП “Казаэронавигация” Михаил ЛУЖИН (на снимке).
- Мы заявляем о невиновности нашего авиадиспетчера, и ведущие аэронавигационные организации и федерации мира, такие как CANSO, IFATCA, IATA, поддерживают нас.  Пилоты ведущих авиакомпаний - Lufthansa, Air France, KLM, British Airways, Qantas, Singapore Airlines, Emirates, Turkish, Aeroflot, Transaero, Air Astana, Scat - также выразили свою солидарность с нами.
Действительно, в защиту 30-летнего шымкентского диспетчера выступили непререкаемые мировые авторитеты в области безопасности полетов. Так, лауреат Государственной премии СССР, член правления Всемирного фонда безопасности полетов (FSF), Вашингтон, авиатор с 48-летним стажем Валерий ШЕЛКОВНИКОВ (на снимке) и автор множества учебников и программ по организации работы пилотов и авиадиспетчеров, участник расследования знаменитого столкновения башкирского Ту-154 с “Боингом 757” над Боденским озером (Германия), унесшего в июле 2002 года жизни 71 человека, в том числе 52 детей, член правления совета Международной ассоциации авиационного английского (ICAEA) Сергей  МЕЛЬНИЧЕНКО (на снимке) подписали официальное обращение на имя генерального прокурора РК Асхата ДАУЛБАЕВА и министра транспорта и коммуникаций РК Жениса КАСЫМБЕКА. Мэтры аэронавигации дали жесткую оценку предъявленным К. Акильбекову обвинениям и заявили о своей уверенности в том, что трагедия произошла по вине военных пилотов, а не авиадиспетчера. Досконально проанализировав материалы дела, эксперты пришли к следующим выводам “…а) экипаж вопреки здравому смыслу не стал устанавливать на высотомере давление аэродрома, как это делают экипажи воздушных судов гражданской и государственной авиации во всех без исключения странах мира, в результате чего самолет на самом деле находился на 422 метра ниже высоты, которую наблюдал на своих высотомерах экипаж; б) воздушное судно или его оборудование требовало ремонта, который по каким-то причинам (возможно, из-за отсутствия или недостаточного финансирования!) не был осуществлен (здесь и далее выделено мной. - З. М.), в результате чего показатели высоты индицировались экипажу с запозданием, превышающим реальное нахождение самолета на 422 метра ниже высоты, отображаемой на высотомерах; с) ошибки при управлении воздушным судном (которые обычно связывают с проблемами профессионального отбора пилотов, их первоначального обучения и повышения квалификации, а также государственного надзора) говорят о серьезных недостатках в организации летной работы в части, в которой служил командир воздушного судна; d) погодные условия при выполнении захода на посадку действительно были исключительно сложными, на что и пытался указать диспетчер в своей радиопередаче, совпавшей по времени со столкновением воздушного судна с поверхностью земли из-за запредельно высокой скорости снижения, избранной экипажем”.
Кроме того, авторитетные эксперты указывают на результаты расследования международной авиационной организации, согласно которым действия диспетчерской службы не оказали отрицательного влияния на фатальный исход полета. Подписанты искренне недоумевают, почему следствие по делу о крушении военного самолета проигнорировало результаты международных экспертных комиссий и признало виновным авиадиспетчера. Впрочем, авторы обращения к генеральному прокурору РК высказывают осторожное предположение: стрелки на Акильбекова переведены не случайно.
“Возможно, это связано с определенными финансовыми обстоятельствами, которые возникнут по результатам оправдательного или обвинительного решения суда Республики Казахстан. Но нам не хочется верить в то, что судьба человека, не причастного к данному правонарушению, может быть изломана из-за невозможности наступления материальной ответственности реальных виновников катастрофы по причине их физического отсутствия или неустановления”, - пишут они.
Иначе говоря, если суд прислушается к мнению международных экспертов и признает виновными в трагедии не авиадиспетчера, а погибший экипаж и его начальство, то платить по счетам придется военному ведомству.
И еще один нюанс. В январе прошлого года при получении взятки от двух специалистов “Укрспецэкспорта” был задержан генерал-майор Алмаз АСЕНОВ - начальник главного управления вооружений Минобороны РК. Напомним, за мзду в 200 тысяч долларов генерал Асенов получил 11 лет лишения свободы, а апелляционная инстанция оставила приговор без изменений, и сейчас бывший высокопоставленный сотрудник военного ведомства отбывает наказание. Он обещал украинцам содействие в получении контракта на ремонт самолетов, состоящих на балансе как Минобороны, так и Погранслужбы КНБ РК, в том числе разбившегося под Шымкентом
Ан-72. О скандальной сделке стало известно после того, как 5 января 2013 года в управление военной контрразведки КНБ пришел с повинной сотрудник главного штаба Погранслужбы Кайрат ЖАЛГАБАЕВ. Полковник, терзаемый муками совести, признался, что принял участие в получении отката от “Укрспецэкспорта”. Свою долю - 40 тысяч долларов - он сдал государству. А свой поступок объяснил тем, что жить с таким грузом он не может: в авиакатастрофе под Шымкентом погибли два его родственника.
На вопрос, стал ли отказ оборудования разбившегося Ан-72 следствием именно той криминальной сделки с украинцами, предстоит ответить суду.
P.S. Эксперт ИКАО профессор Виталий БОРДУНОВ (на снимке) предупредил генерального прокурора Даулбаева: “Если судебное решение (по делу К. Акильбекова. - З.М.) будет принято на основе необоснованных обвинений военной прокуратуры, то это приведет к серьезным последствиям на международном уровне”.

Авторитетные эксперты в области аэронавигации в письме генеральному прокурору РК Асхату ДАУЛБАЕВУ не исключают: Главная военная прокуратура Казахстана намеренно уводит от ответственности истинных виновников катастрофы самолета погранвойск под Шымкентом, переводя стрелки на молодого авиадиспетчера.
Международное аэронавигационное сообщество встало на защиту своего казахстанского коллеги Каната АКИЛЬБЕКОВА (на снимке), судебный процесс над которым под председательством бывшего судьи военного суда Шымкентского гарнизона, а ныне судьи Абайского районного суда Шымкента Сайдыбаттала ТОКБЕРГЕНОВА в эти дни проходит в областном центре Южного Казахстана.
Напомним, диспетчера шымкентского филиала РГП “Казаэронавигация” Каната Акильбекова судят по обвинению Главной военной прокуратуры РК, считающей, что именно он виновен в гибели 27 человек 29 декабря 2012 года, когда самолет Ан-72 Погранслужбы Комитета национальной безопас¬ности РК разбился на подлете к Шымкенту. На его борту вместе с семью членами экипажа находилось высшее командование погранвойск страны, в том числе и.о. директора погранслужбы КНБ Турганбек СТАМБЕКОВ (см. “Безнадежные секунды”, “Время” от 4.3.2014 г.).
Сторона обвинения заявляет: авиакатастрофа стала результатом допущенных Акильбековым нарушений правил безопасности движения воздушного судна. Этого же мнения придерживаются и родственники погибших. Так, сын и.о. директора ПС КНБ РК Алмас СТАМБЕКОВ в перерыве между судебными заседаниями заявил, что не сомневается в вине подсудимого.
- Я думаю, не было должного контроля, - сказал Стамбеков-младший. - Он их (летчиков. - З.М.) передержал на высоте. Также была создана сложная ситуация для экипажа, что привело к крушению... Хотелось бы максимального наказания по данной статье, то есть получается 10 лет.
Вдовы и родственники погибших членов экипажа заявили, что имена пилотов на суде очерняются. Потерпевшие уверены: авиакатастрофа не могла произойти по вине авиаторов, ведь они были профи.
- За долгие годы к службе сына (командира экипажа Марата НУРАХМЕТОВА. - З.М.) нареканий ни разу не было, - отмечает отец летчика Турсун НУРАХМЕТОВ. - Сын столько лет проработал и что - не знал, как самолет поднять или как его посадить?! Я думаю, у пилотов нет никакой вины!
- Мой супруг имел два высших авиационных образования, налетал 5200 часов, имел 25 лет летного стажа, - вторит свекру супруга командира экипажа Жанар НУРГАЛИЕВА. - Он выполнял все по правилам эксплуатации воздушного судна и полета. Его вины нет… По всем фактам выявились моменты вины диспетчера.
Эмоции родственников погибших, конечно, можно понять.
Вот только специалисты аэронавигации заявляют: даже сам факт возбуждения уголовного дела в отношении авиадиспетчера вызвал негативную реакцию международного авиационного сообщества.
- Мы общаемся с коллегами из сопредельных и европейских государств, и уголовное преследование Акильбекова является одной из самых актуальных тем обсуждения, - говорит начальник службы обслуживания воздушного движения шымкентского филиала РГП “Казаэронавигация” Михаил ЛУЖИН (на снимке).
- Мы заявляем о невиновности нашего авиадиспетчера, и ведущие аэронавигационные организации и федерации мира, такие как CANSO, IFATCA, IATA, поддерживают нас.  Пилоты ведущих авиакомпаний - Lufthansa, Air France, KLM, British Airways, Qantas, Singapore Airlines, Emirates, Turkish, Aeroflot, Transaero, Air Astana, Scat - также выразили свою солидарность с нами.
Действительно, в защиту 30-летнего шымкентского диспетчера выступили непререкаемые мировые авторитеты в области безопасности полетов. Так, лауреат Государственной премии СССР, член правления Всемирного фонда безопасности полетов (FSF), Вашингтон, авиатор с 48-летним стажем Валерий ШЕЛКОВНИКОВ (на снимке) и автор множества учебников и программ по организации работы пилотов и авиадиспетчеров, участник расследования знаменитого столкновения башкирского Ту-154 с “Боингом 757” над Боденским озером (Германия), унесшего в июле 2002 года жизни 71 человека, в том числе 52 детей, член правления совета Международной ассоциации авиационного английского (ICAEA) Сергей  МЕЛЬНИЧЕНКО (на снимке) подписали официальное обращение на имя генерального прокурора РК Асхата ДАУЛБАЕВА и министра транспорта и коммуникаций РК Жениса КАСЫМБЕКА. Мэтры аэронавигации дали жесткую оценку предъявленным К. Акильбекову обвинениям и заявили о своей уверенности в том, что трагедия произошла по вине военных пилотов, а не авиадиспетчера. Досконально проанализировав материалы дела, эксперты пришли к следующим выводам “…а) экипаж вопреки здравому смыслу не стал устанавливать на высотомере давление аэродрома, как это делают экипажи воздушных судов гражданской и государственной авиации во всех без исключения странах мира, в результате чего самолет на самом деле находился на 422 метра ниже высоты, которую наблюдал на своих высотомерах экипаж; б) воздушное судно или его оборудование требовало ремонта, который по каким-то причинам (возможно, из-за отсутствия или недостаточного финансирования!) не был осуществлен (здесь и далее выделено мной. - З. М.), в результате чего показатели высоты индицировались экипажу с запозданием, превышающим реальное нахождение самолета на 422 метра ниже высоты, отображаемой на высотомерах; с) ошибки при управлении воздушным судном (которые обычно связывают с проблемами профессионального отбора пилотов, их первоначального обучения и повышения квалификации, а также государственного надзора) говорят о серьезных недостатках в организации летной работы в части, в которой служил командир воздушного судна; d) погодные условия при выполнении захода на посадку действительно были исключительно сложными, на что и пытался указать диспетчер в своей радиопередаче, совпавшей по времени со столкновением воздушного судна с поверхностью земли из-за запредельно высокой скорости снижения, избранной экипажем”.
Кроме того, авторитетные эксперты указывают на результаты расследования международной авиационной организации, согласно которым действия диспетчерской службы не оказали отрицательного влияния на фатальный исход полета. Подписанты искренне недоумевают, почему следствие по делу о крушении военного самолета проигнорировало результаты международных экспертных комиссий и признало виновным авиадиспетчера. Впрочем, авторы обращения к генеральному прокурору РК высказывают осторожное предположение: стрелки на Акильбекова переведены не случайно.
“Возможно, это связано с определенными финансовыми обстоятельствами, которые возникнут по результатам оправдательного или обвинительного решения суда Республики Казахстан. Но нам не хочется верить в то, что судьба человека, не причастного к данному правонарушению, может быть изломана из-за невозможности наступления материальной ответственности реальных виновников катастрофы по причине их физического отсутствия или неустановления”, - пишут они.
Иначе говоря, если суд прислушается к мнению международных экспертов и признает виновными в трагедии не авиадиспетчера, а погибший экипаж и его начальство, то платить по счетам придется военному ведомству.
И еще один нюанс. В январе прошлого года при получении взятки от двух специалистов “Укрспецэкспорта” был задержан генерал-майор Алмаз АСЕНОВ - начальник главного управления вооружений Минобороны РК. Напомним, за мзду в 200 тысяч долларов генерал Асенов получил 11 лет лишения свободы, а апелляционная инстанция оставила приговор без изменений, и сейчас бывший высокопоставленный сотрудник военного ведомства отбывает наказание. Он обещал украинцам содействие в получении контракта на ремонт самолетов, состоящих на балансе как Минобороны, так и Погранслужбы КНБ РК, в том числе разбившегося под Шымкентом
Ан-72. О скандальной сделке стало известно после того, как 5 января 2013 года в управление военной контрразведки КНБ пришел с повинной сотрудник главного штаба Погранслужбы Кайрат ЖАЛГАБАЕВ. Полковник, терзаемый муками совести, признался, что принял участие в получении отката от “Укрспецэкспорта”. Свою долю - 40 тысяч долларов - он сдал государству. А свой поступок объяснил тем, что жить с таким грузом он не может: в авиакатастрофе под Шымкентом погибли два его родственника.
На вопрос, стал ли отказ оборудования разбившегося Ан-72 следствием именно той криминальной сделки с украинцами, предстоит ответить суду.
P.S. Эксперт ИКАО профессор Виталий БОРДУНОВ (на снимке) предупредил генерального прокурора Даулбаева: “Если судебное решение (по делу К. Акильбекова. - З.М.) будет принято на основе необоснованных обвинений военной прокуратуры, то это приведет к серьезным последствиям на международном уровне”.

0

21

В Шымкенте допросили обвиняемого в крушении АН-72 диспетчера

В Шымкенте допросили диспетчера Каната Акильбекова, обвиняемого в крушении АН-72 с пограничниками на борту в декабре 2012 года, передает корреспондент Tengrinews.kz со ссылкой на адвоката подсудимого Ардака Балпыкова.

Большая часть свидетелей уже допрошена, рассказал адвокат подсудимого. На следующее судебное заседание будет вызван руководитель межведомственной следственной группы Главной военной прокуратуры РК Сырлабаев. Он проводил предварительно расследование. Вызвать его в суд судья решил после заявления стороны защиты. "10 апреля я заявил в суде о том, что орган уголовного преследования в лице руководителя следственной группы нарушил установленный процессуальным законом порядок собирания доказательств, - рассказывает адвокат Ардак Балпыков - тем самым вмешался в деятельность экспертной комиссии, созданной 3 июня 2013 года для дополнительного исследования обстоятельств авиационной катастрофы, путем постановки 6 июня 2013 года обязательных для исследования вопросов, касающихся действий диспетчера Акильбекова. Между тем, права органа, ведущего уголовный процесс, по собиранию доказательств не наделяют его правом вмешиваться в деятельность комиссии по расследованию авиационных происшествий".

Защитник ссылается на второй пункт статьи 93 закона РК "Об использовании воздушного пространства РК и деятельности авиации". Там прописано, что при расследовании не допускается вмешательство в деятельность комиссии по расследованию авиационных происшествий со стороны физических, юридических лиц и других государственных органов.

К тому же, заявляет адвокат, после вмешательства Главной военной прокуратуры, экспертное заключение основано на предположениях. Более того, так и не был изучен вопрос влияния на исход полета включения автопилота продольного канала на конечном этапе полета в условиях сильного обледенения. Согласно руководству по летной эксплуатации самолета АН-72П, отмечает адвокат, в условиях обледенения полеты при включенном автопилоте запрещаются. "Таким образом, не было учтено явное нарушение правил эксплуатации воздушного судна, что не могло не повлиять на результаты расследования этого авиационного происшествия", - рассказал Ардак Балпыков.

Кроме того, во время суда были обнаружены и другие нарушения в ходе дополнительного расследования. Следующий судебный процесс состоится 17 апреля. Стоит отметить, что многочисленные письма от коллег-авиаторов получили сотрудники Казаэронавигации. Представители Белоруссии, России, Армении поддерживают требования Казаэронавигации о том, чтобы суд снял все обвинения с диспетчера Каната Акильбекова. Подписи под такими письмами поставили даже ветераны-пилоты, на счету которых около 25 тысяч часов налета.

"После ознакомления с заключением экспертной комиссии о том, что причиной катастрофы явилось ошибочное определение высоты полета при выполнении снижения захода на посадку в условиях сильного обледенения с сопутствующими четырьмя обстоятельствами наши специалисты пришли к выводу, что ни одна из упомянутых причин не является ошибкой диспетчера и контроль за данными функциями не находится под ответственностью диспетчера, тем более, что в заключении комиссии четко указано, что недостатков в управлении воздушным движением, повлиявших на возникновение особой летной ситуации не выявлено", - сообщается в официальном письме от коллектива ЗАО "Армаэронавигация" (Армения).

Как отметили армянские диспетчеры, ни один диспетчер не сможет нормально осуществлять свои обязанности при управлении воздушным движением, если будет чувствовать свою правовую незащищенность.

Напомним, крушение Ан-72 под Шымкентом произошло 25 декабря 2012 года. На борту военно-транспортного самолета, следовавшего по маршруту "Астана - Шымкент", находились 27 человек - 7 членов экипажа и 20 военнослужащих, среди которых были директор Погранслужбы КНБ РК полковник Турганбек Стамбеков, начальник управления пограничных войск "Оңтүстік" Павел Доценко, а также руководители погранотрядов "Кордай" и "Сарыагаш". Экипаж и пассажиры погибли.

0


Вы здесь » Аркан-керген » Пограничные темы » Посвящение пограничникам Казахстана