Почти месяц думать, как заменить одно предложение на другое? Это уже смахивает на издевательство.

Знаете, уважаемый, правильно подобрать и вставить цитату в текст - достаточно трудоемкое дело. Если не знаете - нечего говорить.

Цитата обычно приводится с целью обосновать собственные утверждения или опровергнуть цитируемого автора.
Основные требования к цитате – это уместность и точность. Уместная цитата всегда обоснована целями автора. Точная цитата слово в слово совпадает с источником, при этом мысль цитируемого автора передается без искажений, а купюры не меняют смысла или оттенка цитируемого текста.
Плохо, когда:
цитату произвольно обрывают, искусственно приспосабливая ее к своим целям;
цитируемые слова по той же причине вырывают, выдергивают из контекста;
мысли по поводу одного предмета цитируют, относя к другому, или положения, связанные с каким-то временем или какими-то условиями цитируют как всеобщие;
перемежают цитируемые слова с пересказом, меняя смысл или оттенки смысла источника.

Убедились? Так что, все не так просто, как кажется на самом деле.

"Апеллировать суду", хантер Вы просто неправильно поняли. Сарсенов имел в виду под этими словами, то что ответит суд в этот раз ( апеллирует), чтобы не принять жалобу в таком виде, то есть с цитатой из Назарбаева вместо цитаты из Корана. Месяц - это законный срок на переделку кассации, так как её вернули. У адвокатов это типичная практика сроки соблюдать, но подавать документы в конце сроков, предусмотренных законодателем. Есть у них свои резоны для этого, которые не всегда понятны обывателю. Вы слишком пристрастны к адвокату, причём необоснованно

Да где было про свиданку, но не так просто.
Сколько раз может встречаться адвокат? Необходимо ли приглашение от Челаха, т.е. его согласие? Как подается просьба туда попасть?

Ну куда уж нам, плотникам, до Вас с Вашим то юридическим образованием. Только и остается завидовать Вам белой завистью, что Вы варились "в каше нашего судо- и делопроизводства". Одно не понятно - что ж Вы тогда не помогаете Серику Сарсенову умными советами? Или это с Вашей подачи Челах ПЛС получил благодаря тому, что адвокат не удосужился даже материалы дела прочитать и проспал половину процесса?

Сразу после возобновления процесса адвокат подсудимого Рустама Ибрагимова Серик Сарсенов огласил ходатайство об отводе всего состава суда. По словам защиты, в ходе судебного заседания суд ограничивал его процессуальные права, игнорировал ходатайства, не давал высказывать возражения и т. д. Однако никто из коллег, за исключением второго адвоката Ибрагимова – Нурлана Устемирова, не поддержал Сарсенова. После недолгого перерыва в судебном заседании председательствующий судья Лукмат Мерекенов сообщил, что это ходатайство адвоката отклонено.

Жандосов отметил, что на заседание, которое должно было начаться в 10 утра, не прибыл адвокат Рустама Ибрагимова - одного из подозреваемых. "Судом был сделан перерыв до 14 часов, но и после перерыва он также не прибыл, и поэтому суд принял решение продолжить заседание завтра, в 10 утра", - отметил он. Ораз Жандосов сообщил, что в соответствии с законодательством, если и завтра адвокат, вызванный обвиняемым, не явится, то суд назначит обвиняемому другого адвоката.

"Защита обвиняемых и вовсе повела себя странно. Ни один из адвокатов Рустама Ибрагимова не явился на заседание: все они внезапно заболели."

Исполнитель преступления бывший работник спецслужб Казахстана Рустам Ибрагимов приговорен к смерти.
..............................................................
SMS Заблокирован, ничего не напоминают действия этого адвоката? Такая "типичная практика" Сарсенова не дает никакого результата. Зачем же ее "практиковать" и дальше, не подскажете? Не пойму, почему вы так рьяно оправдываете все действия Сарсенова, причём необоснованно

Silver, спасибо за информацию. Стиль, тактика и результаты работы Сарсенова становятся понятными. Оказывается это норма в его адвокатской практике. Интересно, а есть примеры судебных разбирательств, где Сарсенов как адвокат добивался бы положительных решений в пользу своих подзащитных?

Похоже , что часть людей просто не понимает, что подвластно адвокату, а что нет, тем более в наших условиях далеко не правового госудадарства. Когда государственный обвинитель в суде ( прокурор) обвиняет кого-либо по тяжким статьям ( за убийства, как в случае с Челахом и в том примере, что здесь приводится) и просит применить высшую меру (смертную казнь или пожизненное), а суд эти преступления считает доказанными, то адвокат вам хоть тысячу раз лоб разобъёт, но никогда более мягкого наказания по таким статьям не добъётся. А уж то, что адвокату невиновность  Челаха доказать никто просто не давал, видно всем, даже тем. кто не юрист. Я не защищаю Сарсенова. Но не надо обвинять его в том, что действительно вообще не доступно адвокату в этом деле. Убийце 15 человек, а суд Челаха определил в убийцы, никогда бы более мягкого наказания не дали. Доказать же, что он не виновен в этом суде НЕРЕАЛЬНО. Напишите ещё 100 томов разборок нестыковок и промахов суда, обвините Сарсенова во всех грехах человечества, НО реально это ситуацию не поменяет. Наша власть приняла решение в этом деле, протесты людей в этом деле в виде сайтов, расследований, стихов и песен в поддержку, пока они не выплеснутся на площадь, решение власти не изменят. Адвокаты в этом не виноваты. Включите свои головы в реальность, а потом упрекайте адвокатов, что они в суде не достигают нужного Вам результата в таких политических ключевых процессах. Власть плюёт на общество , а Сарсенов виноват?. Как можно быть настолько близорукими? Простите конечно, но эти упрёки безграмотные на адвоката, что он засадил на ПЖЗ Челаха, просто как преднамеренная травля, если это не от юридической неграмотности делается. Это на какой-то заказ похоже, честное слово. И долбят и долбят одно и тоже в адрес Сарсенова и тех, кто просто хоть какое-то слово в его защиту говорит.

Задайте вопрос шире- зачем вообще  нужны адвокаты? Не только ведь в этом деле адвокатам не удаётся добиться результата? Вы считаете, что Челаху надо было быть вообще без адвоката? Давайте вообще отменим адвокатуру, как юридический институт совершенно бесполезный во многих судебных делах.

И ещё добавлю... Вы знаете, хоть один судебный процесс, где было доказано убийство многих людей ( по мнению суда), а приговор в итоге был бы мягким? Вот приговорили бы Чикатило к 10 годам лишения свободы, Вы бы что сказали? А общество? Вы думаете его адвокат не пытался ему приговор смягчить? Что-то никто не пытался адвоката Чикатило, как Сарсенова, гнобить?

Ну, если с Вашей юридической точки зрения убийство пограничников Челахом ДОКАЗАНО, то о чем вообще с Вами речь вести. Вы, по всей видимости, раньше под ником Димыч писали - это его излюбленное сравнение Чикатило-Челах. Опять Вас выпнули доказывать виновность Челаха? И когда Вы только успокоитесь? Задачу Вы свою с успехом уже выполнили.

Этот вопрос Вы родственникам задайте. Зачем они адвоката наняли? От бесплатного адвоката Галымова Вы бы не только ни одного документа не получили из материалов дела, но и в результате даже судебного процесса не увидели. Да и закончилось бы всё подогнанным судом присяжных. Оказывается, всё дело в деньгах, которые в виде гонораров адвокатам платятся, отсюда и вся шумиха. Вам что надо, чтобы адвокаты деньги брали только в том случае,  если могут гарантировать исход дела в пользу обвиняемого, а во всех других случаях работали бесплатно? Так благоприятный исход дела можно гарантиовать только при работе через взятку, когда не законы работают, а понятия. Только в этом процессе через взятку не решаемо, потому как на другой стороне те, кого подсудимому никакой взяткой не перешибить.

В цивилизованных государствах адвокаты вообще работают не за гонорар, а за почасовую оплату их труда, никому в голову не приходит, что их услугу надо оплачивать по результату. Успешность адвоката зависит от результатов в его судебных процессах и влияет на ставку оплаты его часа работы и количество клиентуры, а также её статус, но работа оплачивается влюбом случае. Лткрыли дверь в кабинет адвоката уже оплачиваете, так как на Вас квалифицированный специалист время тратит. Это международная практика.  Юридические услуги одни из самых дорогих услуг во всём мире.""Бесплатный сыр только в мышеловке" В этом тоже Сарсенов виноват?  Коснётся лично вас такая ситуация, будете пользоваться бесплатной услугой государственного адвоката, право выбора всегда за Вами.

Второй подзащитный осужден на ПЛС - действительно, это уже успех. Теперь надо рекламировать такой успех и поднимать "ставку оплаты". Логика у Вас, однако...

Хантер, прежде чем людей в чём-либо обвинять, ради того чтобы только тупо отстаивать свою точку зрения, внимательно читайте. Мною было написано: убийство Челахом доказано ПО МНЕНИЮ СУДА. Разницу чувствуете? Чикатило здесь не при чём. Это просто пример. Есть очень много людей, которые убеждены в том, что Челах убийца, так вот они бы мягкого приговора не поняли, для них бы это выглядело так, как мягкий приговор для Чикатило. Вы какой-то однобокий, выворачиваете всё в сторону "Я Дартаньян, а те кто не согласен со мной, уроды , Димычи " .

Не удивлюсь, что в следующем посте, начнёте меня причислять к убийцам и их пособникам, как Танго это делает со всеми, кто по-другому смотрит на ситуацию. Паранноя не поддается коррекции. Спорить с Вами не собираюсь, это бесполезно. Вы вдолбили себе в голову, что Сарсенов такой-сякой, потому что за свою работу деньги берёт, и теперь будете долбить это бесконечно и всех в этом убеждать.