Вы через слово читаете, или только то, от чего смеетесь?

Забыл добавить, что собаки так и остались в вольере. Никто не успел их выпустить. Жаль, но они могли бы оказать сопротивление нападавшим.

Зритель, мне не нужно что-то читать, чтобы знать, сколько времени остаются следы пороха на коже стрелявшего. Это называется "дополнительные факторы выстрела". Пороховые газы с частицами пороха и оружейной смазки разлетаются в радиусе полуметра, у каждого вида оружия индивидуально. Я вам больше скажу - у Челаха при стрельбе из автомата эти частицы должны остаться не только в коже рук, но и в коже всех открытых частей тела - лица и шеи. И сходят эти частицы только вместе с эпидермисом, по мере обновления кожи. Вы как в пословице "слышал звон, да не знаю, где он". У меня вообще создается впечатление, судя по вашему профанству, но желанию показать себя "специалистом", что вы из тех "пряфесианалов", написавших спецсценарий "Арканкерген - дело Челаха", там явно с таким же уровнем мышления участвовали. А особенно непонятно ваше горячее желание доказать, что это Челах совершил поджог, хотя даже более-менее разбирающемуся в технических вопросах человеку, ясно, что уровень пожара по силе намного превосходит возможности Челаха.
Особенно, если, как вы выразились, вместо бензина им завезли ослиную мочу.
Вот он - уровень вашей логики. Челах сжег строения и трупы в пепел ослиной мочой. Вы же пытаетесь доказать, что это Челах сделал? И тут же пишете про ослиную мочу. Блиииин. Вот вы хромаете. Аристотеля хоть почитайте, что ли.

П.С. А что, на испарение бензина контрдоводов уже не нашлось?

Читайте наконец материалы дела стр. 207 Посчитайте сколько времени ушло от момента когда облил летнию столовую и до момента когда бросал спички в входные двери этих здании. Вероятнее всего в летней кухне и ОВС полы были землянные. Раз туда тоже кидал спички, но эти сооружения не сгорели. Испаряться было просто нечему.

А Патрон бла-бла-бла только и можете. А почитать не хотите, всё таки сайт профессиональный.

Если на проф.сайте пишут

"Смывы с рук лица, подозреваемого в производстве выстрела, следует делать кусочками ваты (бинта, марли и т.п.) смоченными спиртом, и обязательно необходимо приложить контрольный образец материала, которым сделаны смывы. У живых лиц нецелесообразно делать смывы с рук более, чем через 3 часа после проишествия, т.к. за это время происходит естественная потеря продуктов выстрела с потожировыми выделениями кожи"

а теперь, что вы как профессионал написали

"....Я вам больше скажу - у Челаха при стрельбе из автомата эти частицы должны остаться не только в коже рук, но и в коже всех открытых частей тела - лица и шеи. И сходят эти частицы только вместе с эпидермисом, по мере обновления кожи."

"....Так что хоть через неделю проводить экспертизу, хоть через 3 часа - их можно удалить только вместе с тем слоем кожи, в который они внедрились....."

Какой же вы профессионал. Плакать надо от таких профессионалов.

Нет и не будет никаких продуктов выстрелов на теле Челаха за неделю проведенную в горах. Собственный пот удалит все продукты выстрелов на теле человека, в том числе и на волосах. А потеть пришлось по любому.  Поэтому не надо  в своих комментариях основываться на результаты этой экспертизы.

Какая к черту неделя в горах?Вы материалы дела то хоть почитайте. Неделя в горах...Не было никакой недели в горах. Если уж и пытаетесь аргументировать то подтверждайте свои измышления чем нибудь. А если не знаете так и не говорите. Или для вас эта залепуха ментовская является доказательством вины Ч? Если вы и не сторонник официалов, то своими тут выступлениями доказываете обратное. Вам по ходу если интернет отрубить то и коментов от вас не дождешься.

Косвенные признаки, как я понимаю, это: наличие ослиной мочи вместо бензина, которая испаряется без следа за 30 минут, но дает бешеный эффект горения после испарения, отсутствие как в хлеву полов, что в столовой, что на складе, степень потливости Челаха и неуравновешенный характер собак, содержавшихся в вольерах?

Не пойму, Патрон, что вы так возбудились по поводу Зрителя?
Перечитываю комменты, нормальный субъективный взгляд на вещи.
Есть его мнение, есть ваше. Мы наверное сюда спорить приходим, аргументированно отстаивать свою точку зрения. Понятно, что мнения могут быть разными. Но Зритель, так же как и вы, пытается разобраться в этом деле, читает документы, кстати всегда дает номер страницы из дела, на которую ссылается в своих предположениях
Что касается экспертиз, я сразу оговорюсь, что совершенно этой темой не владею, но почитав ваши комментарии, Зрителя комментарии,  что то подумалось вдруг:
может в Учарале и делали экспертизы "по старинке", так сказать. Сомневаюсь, что там есть все те "прибамбасы", о котрых вы пишите. Может все эти технологии и актуальны для Астаны или Алматы например, но там же Учарал, всё по простому, "по советски".
Только не нападайте сразу на меня))) А то я уже вас боюсь)))

А можно поподробней  какими такими учаральскими методами проводятся ныне экспертизы.Я конечно уже ничему не удивляюсь,после того как обнаружение кольца в Лексусе и подписи понятых были зафиксированы на мятом клочке бумаги .И после того как маркировка на гильзе и мет.коронки определялись в сумерках на глазок.Так и тут ,воображение нарисовало картину проведения экспертизы на наличие пороховых частиц':'Взяли ваточку, намотали на спичечку,послюнявили.Потёрли руки Челах.Посмотрели -Вроде ватка не грязная.Понюхали ''-Ну чё гарью пахнет ?'',''Да вроде не пахнет''////''А порохом пахнет?'''-'' И порохом вроде не пахнет''.\\\\Ну чё так и запишем- ''Экспертизу провели,наличие пороховых частиц не обнаружено,кожные покровы чистые.''

Отредактировано Эмма (2013-10-03 04:51:31)

Оборжаться! Ребята, давайте.... рассуждать если не профессионально, так хотя бы логически. Допустим, примитивная эспертиза (кстати, где сказано, что ее делали в Ушарале? совсем что ли?...) не показала следов на руках и волосах Челаха. Допустим, судья АПСАЛЮТНА прав, что в силу давности и примитиности не учел результаты ЭТОЙ экспертизы на суде. Допустим. Но, уж если эта экспертиза была не достаточной, ПОЧЕМУ судья даже не ПОИНТЕРЕСОВАЛСЯ о проведении более качественной эспертизы???? Почему, если ЭТА экспериза была исключена из доказательной базы, судья вместо того, чтобы доказать невиновность Челаха, воспользовался не презумпцией невиновности, а доводами обвинения на основе СОБСТВЕННЫХ показаний подсудимого и записей его разговоров с сокамерниками??????? Главный вопрос: ПОЧЕМУ СУД ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЛСЯ ВЕРНУТЬ ДЕЛО НА ДОСЛЕДОВАНИЕ??? ПОЧЕМУ  СУД УДОВЛЕТВОРИЛИ  ДОВОДЫ  ОБВИНЕНИЯ, И ДАЖЕ НЕ ВЫСЛУШАНЫ ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ???  ... О чем мы сейчас спорим?   такими спорами мы, дамы и господа, только "льем воду на мельницу" обвинения, на пользу оф. версии!!!  Ничем подобными прениями мы не поможем Челаху, и никогда не узнаем, что было у него на руках и волосах.

В основном все экспертизы делались в Астане, а отбор материалов естественно шёл на месте преступления и в Ушарале у Челаха. В пользу Челаха говорит результат отсутствия чужого ДНК в подногтевом содержимом. Так как видимо из-за своей природной трусости побрезговал проверить карманы у окровавленных трупов и поэтому не испачкал себя в крови. Что не помешало ему проверить тумбочки и взять оттуда старые телефоны и деньги. Хоть это сыграло ему на пользу. Иначе бы нашли бы чужое ДНК в подногтевом содержимом у него и СОГ раструбило бы об этом на весь мир. Это было бы неопровержимой уликой против него. Вспомним про 5 верёвок со следами крови. Руки у настоящих убийц были явно в крови. Не думаю что Челах додумался бы бегая по горам состричь ногти с рук и сделать себе бы педикюр ) и уничтожить грязь под ногтями. Другие мысли у него в этот момент были. Как убежать от всего этого.

  .....medicalconference.info/aktualnye-voprosy-sudebno-geneticheskoy-ekspertizy/

"Одними из вещественных доказательств, направляемых в судебно-генетическую лабораторию, являются срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым [3]. Исследование проводят по делам о половых преступлениях и убийствах, во время совершения которых под ногти жертвы могли попасть кровь или клетки подозреваемого и наоборот [4]. В некоторых случаях в подногтевом содержимом выявляют смесь генотипов разных лиц. Выявление в таких объектах ДНК как жертвы, так и подозреваемого позволяет существенно помочь правоохранительным органам при расследовании преступлений против личности [5]."

........sudmed.ru/index.php?showtopic=19495

Скорее всего и такую делают  экспертизу и у нас в Астане

.......essenciale.ru/vidy-prob/

Соскоб подногтевого содержимого. Может отбираться как у живых лиц, так и у трупов.
Обнаруживаемые в нем микрочастицы почвы, краски, кожи, крови и других субстанций позволяют установить связь освидетельствуемого с местом преступления, подозреваемым или потерпевшим.

Думаю что за неделю биоматериал под ногтями Челах не подвергся гнилостному разложению, чтобы невозможно было выделить ДНК чужих лиц у него под ногтями.
Вопрос именно специалистам в этой области. Здесь был вроде разбирающийся в этих вопросах 1 сентября.

Замечательно,Старина. Лучше и не напишешь!!!А Зритель то у нас по ходу казачок засланный. Вот и разобрались.А я по первости сомневался. А мне вот это особенно понравилось

Вы Зритель еще про принтер сюда же допишите, который подлец Ч с собой тащил. На продажу.Про колечко, которое якобы он снял с трупа.И не забудьте включив мозг подумать о том, что должен чувствовать 19-ти летний юнец находясь в окружении 14 трупов своих растерзанных сослуживцев. Вы попробуйте что либо снять с трупа. Духовки не хватит. Особенно если учесть что в тех глухих местах никто не мог дать 100% гарантии, что убивцы не оставили засаду.

А откуда такие данные, что  якобы никто его не пугал, не бил его и с него сдували каждую пылинку ?Дата  первого допроса какая?Правильно - в ночь с 4 на 5 июня.А про "задержание" Ч когда Крысиенко написал?Правильно в 00-45 3 июня..как вы думаете что  Ч делали двое суток? И где, еще раз вас непробиваемого, хочется спросить, где доказательства того, что все вещ.доки Ч взял у погибших, а не перекочевали они из необгоревшего белого сейфа из канцелярии? Где написано, что чистуха является доказательством вины? Ничего у вас не получится зритель, ничего не получится.Вы тут с пожаром упирались и вам доказали, что Ч не мог поджечь, и сжечь ничего из того, что ему инкриминировали.Потом дезертирство тут продвигали и тоже неудачно, теперь мародерство.Ничего не выйдет.Почитайте книгу Аркан -мертвая петля,там все описано и разжевано.

Результат экспертизы действительно сильно зависит от того, как проводился забор материала, хранение и доставка в лаболаторию для исследования. Можно считать, что начальный этап любой экспертизы - это забор материала, и самый современный  спектрометр  не поможет, если забор материала сделан  некачественно.
По поводу материала для ДНК и хромосомографии. В данном случае - это должны быть 1. кровь  2. кожный эпителий. Если непосредственного соприкосновения рук  подозреваемого с телом погибшего не было, то откуда им взяться в подногтевом содержимом? Кроме обычной грязи там ничего и не будет. Опять таки, если что-то найдено, то нужно сопоставлять с ДНК материалом трупов, чтобы убедиться, что он принадлежит им.