Почитал я вашу беседу и скажу сразу, Кот все пишет правильно и обосновано. Приведу аргумент в пользу Серика Камбаровича:
“В прошении мы укажем, что мы не виновны, что мы прошли все инстанции, а суды наплевали на Конституцию, на закон, поэтому просим помиловать. Не в связи с тем, что Челах признает свою вину, и будет просить помиловать, а в связи с тем, что у нас нет правосудия в Казахстане”, - сказал С.Сарсенов.
Значит они будут писать вдвоем это прошение, в этом случае т.к. Сарсенов невиновен уж точно, значит  признания вины ими обоими быть не может. В этом прошении Сарсенов тоже выскажет свою точку зрения и обоснует, почему у нас нет правосудия. И тогда вполне возможно Президент и подпишет помилование. Надежда умирает последней как говорят в народе. А не помилует - тоже польза будет - весь мир узнает о несправедливости, и это очень перспективно.

Это вы Куб, хрень несете.

Где они? Вот это были бы свидетели. Про перспективу скажу так: Кот уже писал, а вы хотите жить в таком государстве, где такие несправедливые суды? Даже Серик Камбарович был не в состоянии, с его опытом, противостоять им. Лес рубят...

Я с вами и не спорил, а высказал свою точку зрения, которую надеюсь поддерживает большинство. Серик Камбарович знает, что делать. И поэтому еще предстоит битва в ООН.

Кот, можно свои 5 копеек вставить?)))
Так ЧТО будет писать Сарсенов (пишем Сарсенов, подразумеваем Челах): прошение о помиловании или очередную жалобу на судей теперь уже на имя президента?

Мне тоже непонятно с чего все набросились на Сарсенова? В отличие от рассуждающих за компом, он работает, и как профи, док-но указывает все ляпы и открыто заявляет об утраченной независимости суда. Наивные, Вы что верите, будь на его месте др адвокат, то с Че было бы все по-другому? И потом, он не может идти против показаний подзащитного, если он их упорно не меняет \в части поджега и присвоения\, давление, страх - это из др оперы

Зануда:  "И потом, он не может идти против показаний подзащитного, если он их упорно не меняет \в части поджега и присвоения\, давление, страх - это из др оперы"

Зануда прочтите из инета взято:
"Если вы считаете, что задача адвоката служить закону и бороться за справедливость, я вас разочарую. Это не совсем так. Служба закону - обязанность суда и прокуратуры. Именно суд выносит свои решения строго в соответствии с законом, а контроль за соблюдением законодательства - главная задача прокуроров.

У адвоката другие приоритеты – он ставит «во главу угла» интересы своего доверителя. Разумеется, интересы эти в идеале должны вписаться в рамки закона. Но часто даже законные интересы клиента, мягко говоря, не гармонируют, а иногда и противоречат интересам публичным (государственным и общественным).

В такой ситуации для адвоката главное не оценивать действия и интересы своих клиентов с точки зрения их законности, а суметь оградить клиента «нормативно- правовым щитом» в случае юридического конфликта (здесь уместна поговорка «закон, что дышло…..»). Адвокат не устанавливает вину своего подзащитного. Наоборот, в суде он обосновывает правомерность его действия, или, по крайней мере, указывает на смягчающие вину обстоятельства."

А в чем вы видите интерес у Челаха, признаться в поджоге, да такой интерес, что даже сам Сарсенов не смог пойти против него и не смог переубедить Челаха не брать на себя поджог?

Кот, как-то "мутно" все с этим прошением...Понятно, что кто-то для своих определенных целей скорее всего добъется, что Челах прошение все же подпишет. А кому это надо, как вы думаете мы узнаем? Правды в деле Челаха нигде нет: ни во время следствия, ни на суде, ни в послесудебных мероприятиях.

Имелось ввиду, что ни Сарсенов, ни кто-либо другой из защиты не может круглосуточно \время следствия, во-время суда\ находится с подозреваемым и следить, чтобы на него не оказывалось давление. Наверняка он объяснял, что поджог с чужими трупами, авт-и влечет вину и в остальном. Но Че стоял на своем, значит было давление и поэтому Сарсенов указывает на все ляпы, подлоги и недоработки \в части неисследованных док-в\ по версии о нападении, а также на процес-е нарушения, что по закону значит пересмотр дела и соответственно приговора.

Вот только не надо. Серик Камбарович не из тех, кто пропускает "информационные вбросы". Вспомните КТК про лишение его лицензии. И если они так написали, значит, так он сказал и так и сделает. Про его позицию не буду повторяться - и так все видно.

Вопервых вопросом на вопрос не очень культурно отвечать, а вовторых вы хотите сказать что Сарсенов работает на сторону обвинения? Если это так, тогда все ваши рассуждения, которые я кстати в начале и поддержал - есть провокация, цель которой доказать что Серик Камбарович проплаченный. Этим своим комментарием вы вывернули все наизнанку. Я был лучшего мнения о вас.

Смотрю, в беседке никого, перетащил сюда).

Если ставить в вину Сарсенову вынесенный ПРИГОВОР Челаху, то это снова получается обсуждение - а что было бы, если бы был другой адвокат, правильный на все 100%?
Спорить здесь БЕСПОЛЕЗНО,  так как результат был бы тот-же.

До этого я уже писал, что НЕ ПРИГОВОР надо обсуждать, а как вёл и ведет дело Сарсенов.
И здесь я согласен с Нервом, что Сарсенов не глуп, вы сами читали его апелляции.
Если что-то упустил, это надо обсуждать.
И не один Сарсенов спал на суде, но и другие присутствовавшие там.
Я как-то уснул на живом концерте группы Алиса, в Ленинграде, без шуток. Устал очень за день.
А здесь переезды, монотонность судьи, что невольно может и задремать человек. К тому же у Сарсенова уже выработалась
апатия на восприятие их речи.
Опять же - кто на его месте не сошёл бы уже с дистанции? Вопрос спорный.

Выезд в Китай можно рассмотреть с точки зрения получения гонорара и передачи документации по делу Челаха для изучения.
Пишите же, что апелляция написана возможно и не им.

Какие еще косяки? НЕ изучил материал? До суда он объяснил, сколько ему дали время на 53 тома.
Поэтому он сейчас и дописывал.

Гита, ну по поводу поздно потом будет, не согласен, так как я вообще не вижу повода страдать из-за этого прошения. Уже же писал. что даже в самом крайнем варианте с признанием вины по полной, ничего страшного для Челаха нет. Так и так - это решение не изменишь в судебных инстанциях. И хуже уже не будет с прошением или без прошения.
Это вы очень этим напуганы и  восклицаете: "О. нет, только не это. Если это, то всё пропало-всё пропало" Впечатляет конечно такая эмоциональная реакция, но по трезвяку - никакой разницы. Просто очередной повод подёргать власть "за усы", как кто-то здесь писал, но на мой взгляд положение Челаха это не улучшит и не ухудшит.

Про Сарсенова я не рассуждаю, делает да и делает свою работу. У меня по адвокатам есть вывод, поэтому персоналии не обсуждаю.

Нерв, и  поэтому я и не говорю о том, что Сарсенов работает на обвинение и в  сговоре с ними, тут мы с Вами совпадаем.
Адвокаты стороне обвинения не нужны, чтобы с ними в сговор вступать, без них прекрасно упакуют, если суд подвластен обвинению, как в этом деле.  Ну на фига им адвокат, когда они его прекрасно могут игнорировать и дискредитировать.

Хантер, даже просто текста самой кассационной жалобы уже достаточно, чтобы суду дать ответы на все её аргументы. Адвокату можно не только спать на заседании, а даже и не приходить. Есть уже всё для того, чтобы инстанция работала, как положено. Там есть всё.  Иногда адвокаты вообще просят рассмотреть дело заочно, для суда это ничего не меняет, ему достаточно хорошо написанной кассации. Это если всё работает, как положено.

Чем Сарсенов и занимался. Только если это у хорошего адвоката может и прокатить, то у Сарсенова, который даже дело не удосужился за полтора месяца прочитать, все было наоборот. Не зря говорят, то у плохого танцора всегда что-нибудь за пол цепляется. Еще осталось прошение о помиловании написать, и тогда Челах уж точно в анналы истории войдет как "убийца 15 человек". Сарсенов к этому стремится всеми силами.

Почему егерю Киму даже мемориальную табличку не написали? Или если не страдал дедовщиной по мнению властей, то и памятники не полагаются?

хорошо сказано,правильно