Спасибо Либен за ссылку, а также снова посмотрел видео. Пусть здравомыслящие люди сами делают оценку работы Сарсенова. Понравилась статья особенно:
"В рамках апелляции была рассмотрена также жалоба адвоката на вынесенное в его адрес частное постановление, что он осуществлял защиту недозволенными методами и не в пользу Челаха. Здесь наблюдавший за процессом сам Владислав Челах сказал свое веское слово. Между ним и адвокатом произошел следующий диалог.
- В суде первой инстанции ты добровольно отказался принимать участие в прениях сам и запретил выступать адвокатам?
- Да.
- Ты моей работой доволен или я препятствовал реализации каких-то твоих прав?
- Нет, все было в моих интересах.
- А как ты расцениваешь, что судья Ахметжанов в частном постановлении в мой адрес написал, что я действовал неправильно?
- Это домыслы судьи."
Т.е. есть частное постановление судьи Ахметжанова, что адвокат Сарсенов защищал не в пользу Челаха. Вот это да. Слов нет. С больной головы на здоровую. Как у нас умеют черное за белое показать, так как бумага всё вытерпит. Теперь понятно чьи интересы проталкивают многие комментаторы сами того не осозновая. Пишут вроде бы правильно, но не понимая в каких условиях приходилось работать СС и понять видимо не всем дано. Говорить(писать и критиковать) легко, а сделать трудно. В общем пусть критикуют, а в итоге получается обратная реакция.
)