Тотем, считайте что хотите, почему-то даже не удивляюсь ))
Только от Вашего "верю-не верю" ничего не прояснится.

Походы Костенко в ВС абсолютно никому не мешают, они были, потому что они были, есть  и будут безрезультативны.
"После драки - кулаками не машут" или машут, те от кого толку мало.

Ответа на вопрос: "Почему Костенко не участвовала в судебном процессе по обвинению Ч в убийстве пограничников и Кима ?", оправдывающих её бездействие, так и нет.
На вопрос : "Почему же Костенко называет себя защитницей Ч ?" тоже нет
И на вопрос: " В каком статусе Костенко сейчас ходит в ВС?" - аналогично.

Главное же ходит, видимость создаёт, СС поругивает, Букины "мысли" высказывает...

Вопросов по поводу того, почему пограничников Аркана превратили в  преступников, которые занимались дедовщиной, она не задаёт, это её не интересует. 
На прокуроров, которые её   не допустили для участия в процессе  жалоб не подавала,  нигде их имена не озвучивала, в ВС на приём не записывалась, чтобы на судей жалобу.

Хороша Костенко во всех проявлениях, пусть работает в том же духе дальше ))

Зри в корень,
а что там так радовался некто Хантер, что у нас трения и непонимания?

Наверное по пистолету?
А что вы думаете, какое он имеет значение в признании Челахом?

Костенко дедовщину не отрицает и не утверждает, что она там была. Зачитывает чужие слова, а
сама ещё не определилась, что делать с этой версией.  Но ей уже подсказали, чтобы она забыла про неё.

Если мне скажут молчать, я тоже буду молчать, а чем лучше Костенко.

Тотем, бла-бла от Костенко много было - вижу, но участия в суде так и не было,  на встречу с родителями она не явилась, затем вообще стухла и занималась проблемой собственного сына, которую ей подкинули, а сейчас, когда с ним всё устаканилось, снова Костенко вступила в бой с "ветряными -мельницами" и СС.

Да почему же не стоит? Наоборот. Что то раньше я тут таких сообщений не встречала.))

Просто читатель, по пистолету:

думаю,  что пистолет у Ч мог быть только кереевский, а это значит, что  не тот, которым убивали.
Явно на  пистолете Кереева, есть отпечатки пальцев Ч., возможно какая-то экспертиза по отпечаткам пальцев к нёму привязана. 

Но ведь если на суде был другой пистолет вместо кереевского, чтобы по пулям не стало этого ясно, а в экспертизах с пулями косяки. как мы знаем, то вполне возможно доказать, что пистолет-убийца - это не табельный пистолет Кереева , и тогда пистолет Ки\ереева - это алиби для Ч,  так как другого у него быть просто не могло.

хип-хоп, если сия литература вас заинтересовала - задайте вопрос ветру, что он там нафлудил, мне это совсем не интересно.
Ветер - он и есть ветер, сквозняк ))

Тотем, да они этого или не понимают, или не хотят понимать.
Будем надеяться, что их минует чаша сия.

Тотем,  я не противопоставляю Костенко СС.  Не говорю, что она хуже . НО, Костенко никогда даже не пыталась  быть защитником Ч, чтобы СС ей помешал. Ей помешали прокуроры быть защитником потерпевших. При чём здесь СС?

Я просто хочу знать - почему Костенко  не дали участвовать  в суде, что или кто ей помешал и на каком основании ?

Только не надо говорить, что какой-то непонятный отказ прокуроров. Какой ? Какое основание? Что Костенко сделала не так, что её не допустили к защите потерпевших, как она хотела?

СС попросил прокуроров избавить его от неё, сказал, что они сами справятся с ним без Костенко ? ))

Тотем, Костенко не защитник Челаха, чтобы что-то доказывать кому-то. К ней априори таких требований быть не может. Пусть она сторону потерпевших отражает, их интересы защитает. Этого она почему не делает?

Сарсенов потому и признает пистолет Кереева, что это ниточка для доказательства, что Челах не убийца.

Сарсенов потому и признает пистолет Кереева, что это ниточка для доказательства, что Челах не убийца.
------------------------
Можно узнать логическую цепь ваших мыслей такого вывода?Кто признает ПМ всетаки Челах или Сарсенов?

СС по тем  ходатайствам,  на которые ему нет ответа, протест подавал и в жалобах на это указывал, требовал письменных ответов, как положено. Есть протоколы суда, где они подшиты. Это все слышали и видели с трансляций.
А Костенок где, когда, у кого требовала объяснений почему ей не дали защищать потерпевших?
Собственное ходатайство она подавала в письменном виде. Где оно ? Даже его нет. Где копия, на которой штамп стоит, что оно приобщено к делу или ответ с отказом в принятии ?

Тоте, логическую цепочечку додумывайте сами ))
Сарсенов признать может только то, что Ч признаёт, никак не иначе. ))

Зри в корень, аха))) Особенно фраза  от подруги - шалом (как там дальше не помню) )))

Теперь у меня будете информацию выпытывать?))