Тотем, прояснял для того, чтобы стало абсолютно ясно в каком действительном, а не предполагаемом статусе Костенко была на суде, чтобы задать вопрос: почему не использовала статус определённый ей по закону - статус ОБЩЕСТВЕННОГО защитника.
Теперь мне стало понятно, что НИКТО не знает ответа на этот вопрос.  Он многих даже напрягает.

А это важно. Важно знать, так как нет гарантии, что завтра в следующем суде по другому делу председатель КСМ снова не сядет "в лужу" из-за своей юридической некомпетентности. Вас это устроит? Будете и дальше её оправдывать?

Могла ли Костенко работать в паре с Сарсеновым?
Это совершенно не обязательно. Можно работать параллельно, вести, как собственную линию защиты, так  и дополнять  частную защиту.

Общественная защита имеет самостоятельный независимый статус. Это инструмент, которым можно, нужно пользоваться, но для этого надо иметь профессиональных общественных защитников.

В деле Ч такой защиты по факту не было, по причине того, что КСМ её элементарно не организовал. Теперь, конечно, можно искать тысячу причин для оправдания и крыть СС.

Хип-хоп, выдохлись с аргументами, перескочили на любимую тему про СС ))
Ехидство про СС, уязвленное самолюбие, отсутствие логики - вот к чему в итоге Вы пришли. ))

Ок. В КСМ профессионалы не нужны. Пусть будет так.
СС никто в виду не имел, но это уже настолько в Ваших мнениях доминирует, что выдаете желаемое за действительное ))

Так и не получил ответ на свой вопрос от Зри в корень.Опять голимый флуд попер.

В интересах Челаха она выступить могла без всякой доверенности, как самостоятельный общественный защитник.
------------------------
Не так давно вы раз двадцать требовали у форумчан ответа почему Костенко лезла не имея доверенности Ващенко.Вам жирными красными буквами не раз писали что есть такие доверенности.Теперь вы доказываете обратное.Что доверенность не надо.Это от большого ума или от упертости?
-----------------------
Зато Костенку всяко разно может поливать грязью.

Важно знать, так как нет гарантии, что завтра в следующем суде по другому делу председатель КСМ снова не сядет "в лужу" из-за своей юридической некомпетентности.
-------------------------------
А в чем заключается эта лужа?Сарсенов зассадил Челаха на пожизненное а Костенко по этому села в лужу?Где ее юридическая компетентность проявилась которая пошла во вред Челаху?Это ваше умозаключение уже больше на бред смахивает.

А потом будете всем писать, что нельзя переходить на личности? И ставить себя в пример)
Ну-ну....
Теперь и я имею право  высказаться  лично в  ваш адрес.

В деле Ч Костенко ограничилась морально-психологической поддержкой - это всё, что можно сделать на основе неравнодушия и добровольности.
А ведь могла и к омбудсмену обратиться, и самостоятельно на президента выйти с обращением, и  запросы к разным общественным организациям ( в том числе аналогичным за рубежом) сделать с просьбами о поддержке,  и фонд при КСМ организовать для помощи  родственников, и независимых экспертиз потребовать. много чего могла, но не делала.

Тотем, Вы так ничего и не поняли.
Есть две формы для вхождения в процесс защиты:

1. как представитель потерпевшей стороны по доверенности
2. как общественный защитник на основании полномочий общественной организации.

Костенко предпочла форму доверенности , но эта форма уязвима, так как теряет статус доверитель - теряет и уполномоченный по доверенности. И кстати, предположение о том, что СС поешал, как раз и рассыпается в пух и прах, так как она доверенность таки оформила.
Вторую форму ля защиты  она вообще не использовала, хотя эта форма для председателя КСМ была более логична и менее уязвима,  с ней отказ практически обосновывать не на чем. Но почему-то эту форму не использовали.  Отказали по доверенности - заявляй ходатайство о том, что желаешь вступить в качестве общественного защитника, а не лапки складывай.

kub, о том, что в штате НАДО иметь грамотного юриста обязательно, как раз пишу. Мне же в ответ, что важнее сердобольность и неравнодушие, как - будто это не совмещается. В любом деле  неравнодушие должно быть.
Ваше право мало знать и не страдать.

хип-хоп, что просили, то и получили, это Вам ответка, я не живу по принципу "подставь вторую щёку", следите за собой - не кидайте "камней" -не получите в ответ.

Мама, её грязью никто не поливает, не сочиняйте.
Про не подпустили к делу тоже. Кто её не подпустил в суде первой инстанции? Она сама себя не подпустила. Где доказательства, что это не так.
В ВС Костенко была, тут столько уверенных было, что она туда "бомбу" отнесла и революцию в деле Ч совершила, что сейчас после вмешательства Костенко соберут комиссию ВС и дело будут пересматривать, так как Бекназаров лично Костенко это пообещал.
Ну и... кто помешал то ?
Где "грязь" о которой Вы пишите ?Мало эмоций голословных. Давайте доказательства.

Тотем, если не поняли про судебный статус защитников ничего, то тут Вам ничем помочь не могу, повышайте уровень своих юридических знаний, может поймёте.
Вы вообще не способны абстрагироваться от Бюро и рассуждать только о КСМ ?
Зачем их связывать ? Зачем противопоставлять? Зачем считать, что одни должны, а другие нет?

Есть претензии к Бюро высказывайте, Вам кто-то запрещает?  Тема есть соответствующая.

Мне с их деятелностью всё понятно, а вот с деятельностью КСМ не всё. Есть к ним вопросы. Имею право их задавать. Тем более, что КСМ  в деле по АРКАНУ  не просто мало сделали, а совсем ничего не сделали.

И никто здесь по пунктам ещё не перечислил заслуги КСМ в этом деле.
Морально-психологическая помощь  и всё.

Где защита социально – правовых гарантий военнослужащих,  членов их семей, семьям погибших военнослужащих на Аркане?

Мама, а Вы кто, что тут столько негатива наводите, претензии предъявляете, ярлыки развешиваете?

Зри в корень

Зри в корень))) Так задайвайте свои вопросы по адресу. Координаты есть. Ответами надеюсь не пожадничаете поделиться.

Лайм, а давайте я сам решу, где мне  свои вопросы задавать. Ок? А Вы сами решите,  где Вам. Ок?
Это форум для обсуждения по теме Арканкергена? Значит все вопросы по этой теме здесь уместны.

Рано или поздно ответы на них появятся. Каким способом не принципиально важно. Как появятся узнаете.

Да легко! Единственное, что не стоит тогда ожидать и конкретных ответов. Вопросы из области знаний, а не предположений.
К примеру, я не знаю сколько у kubа денег в кошельке, а вы требуете меня ответить сколько)) Соответственно я могу только предположить, знать не могу.
Не понимаю только почему вы в таком случае предположения форумчан называете ерундой и начинаете, мякго говоря, острить в их адрес.

Бессмысленная какая то беседа...ИМХО.

Ну наконец , без размазывания соплей коротко, а главное понятно ху из ху. Патрон очередной респект!

И ещё...
Если ходатайство было оформлено неправильно, то суд указывает на это и сторона имеет возможность привести его в соответствие с нужной формой.
Костенко не пыталась разобраться с тем почему ей отказали?
К тому же на стороне Рей она могла представлять её интересы только, как  обвинитель.

На каком основании она стала представлять интересы противоположной стороны уже в роли её защитника?