А Вы хоть раз в уголовных делах участвовали с любой стороны или только со стороны "болеете"?

Не кажется.
Не надо все в кучу валить. Сарсенова нанимал и оплачивает фонд по правам человека. Те кого нанимала семья,  на кого собирали деньги всем миром, только навредили Челаху. Сарсенов не в состоянии один разгрести такую кучу, да и вошел в дело поздно. Мало помог Челаху, но не утопил - там и так все на дне было.
Если Вы считаете, что одному адвокату (да хоть трем) можно было переломить эту махину - глубоко заблужаетесь. В этом деле все было предопределено заранее и вряд ли кто еще что то бы мог сделать. Знаменитый Воронов отказался, да все, как черт от ладана от этого дела ноги уносили. Имейте уважение хоть к одному оставшемуся. Если бы он работал на убийц, как тут пишут, он бы давно слился, и не писал бы жалоб и не старался дойти до международного суда.

42. Если не читали, то прочитайте, может быть, и поймете что-нибудь:

"Сразу становится понятной игра Сарсенова: затягивать процесс, делать громкие заявления (вроде наличия 18 трупов, а не 15), и когда будут следовать опровержения от обвинения, нападать на обвинительную сторону и суд, заявляя о необъективности и фальсификации процесса. Здесь речь идет не сколько о защите Челаха, сколько о поднятии как можно большего шума вокруг процесса. Челаха все равно приговорят, а зато результатами шума вполне может воспользоваться сам Сарсенов или другие заинтерсованные лица. Потому Сарсенов и сделал отвод адвокатам, отказался от суда присяжных - чем меньше людей знакомо с материалами уголовного дела, тем проще ему вести свою игру, поскольку не окажется никого, кто бы взял и выступил в прессе с аргументированным опровержением его заявлений.

В принципе, Сарсенов потерпел неудачу уже на первых же шагах. Ходатайство о непризнании явки с повинной отклонено, ходатайство об отводе судьи отклонено, ходатайство о возвращении дела на доследование отклонено, пресса, хоть и удаленная из зала суда, продолжает неотступно следить за процессом и за каждым сказанным словом, и контроль над ситуацией мало-помалу уплывает из рук Сарсенова. если он и дальше пойдет по тому же пути, то он вполне может стать скандалистом, только имитировавшим защиту, вместо адекватных действий."

Вместо того, чтобы грамотно строить защиту и доказывать фактами невиновность Челаха ( если Вы читали книгу Аркан-мертвая петля, поймете, о чем речь) он устраивал ШОУ.

Приведите выдержку из закона или устава ООН, где это указано. Верить всему, что кто-то голословно утверждает - не самый правильный вариант.

Жовтис раз 5 говорил об этом в сети, надо вам - ищите.

Адвокат-шоумен
Илья БЛОГГЕР
26.11.2012
С первых же дней, когда за защиту обвиняемого в убийстве пограничников на заставе «Арканкерген» Владислава Челаха взялся адвокат Серик Сарсенов, не покидает ощущение, что для самого адвоката весь этот процесс — не более чем шоу. Подобное мнение уже высказывалось в прессе и стоит рассмотреть «шоуменское» поведение адвоката более подробно.

Начем с того, кто предоставил Челаху Сарсенова в качестве адвоката. По словам Василия Резвана, это сделало Бюро по правам человека, а точнее — Сергей Дуванов. Причем представленный правозащитниками адвокат был так себе: «Так вот, насколько мне известно, Сарсенов проиграл все свои дела. И всегда объяснял это тем, что в Казахстане нет правосудия. Тогда зачем адвокату вообще идти в суд, если он заранее знает, чем он закончится? Я не понимаю такого. Но мать Челаха сказала: «Пусть все помогают». У нее появилось много советчиков, некоторые стали ей говорить, чтобы она не слушала Резвана», — заявил Резван. И добавил: «И еще, Сарсенова даже хотели лишить лицензии на право занятия адвокатской деятельностью. Об этом просила еще судья Курманбекова министра юстиции. Причина – неуважение к суду».

С таким адвокатом, который проиграл все свои дела и был на грани лишения адвокатской лицензии, Челаху действительно остается только резать себе вены, поскольку в такой ситуации он получит обвинительный приговор и пожизненное заключение.

Дальше — интереснее. Резван утверждает, что Сарсенов полагает, что не сможет защитить Челаха: «Что интересно, в прессе сошлись интересы следствия и защиты. Очень интересно. Представитель обвинения говорил: «Я сказал, он будет сидеть!» И второе заявление уже от Сарсенова: «Я сказал, что будет пожизненное, потому что правосудия нет». Оба сошлись. Вот сами и думайте, чего ожидать. Это как нанять за деньги договорного боксера для боев, проигравшего 99 боев из 100, – если надо, он ляжет». Известный адвокат также сказал: «Сарсенов как-то сказал, что выполняет указания только тех, кто платит ему деньги. Я задал ему вопрос: «Мне сказали, что вам платит фонд Сороса, значит, вы его указания выполняете?» Вразумительного ответа не последовало». По всей видимости, Резван попал в десятку — Сарсенов получает деньги не за защиту Челаха на суде, а за то, чтобы сделать из этого процесса политический скандал для дальнейшего использования. Если в этом и впрямь участвует Дуванов, то ничего другого предположить трудно — Дуванов известен как «пламенный борец с режимом», готовый на все, и Челах для него — лишь жертва на алтарь «борьбы за демократию».

Это интервью Резван дал еще в начале ноябре. Теперь, похоже, его версия политизации дела получает подтверждения. Сарсенов теперь везде говорит о том, что «вердикт предрешен» и явно готовиться к тому, чтобы провозгласить судебное разбирательство незаконным. Ради этого он даже пошел на то, чтобы отказаться от суда присяжных, якобы под предлогом «давления на них со стороны власти». Хотя, практика суда присяжных говорит прямо обратное, при убедительных доказательствах невиновности присяжные легко выносят оправдательный приговор. На них давит сила общественного мнения и никакому присяжному вовсе не хочется оказаться со славой человека, засудившего невиновного.

Но в том случае, если доказательства вины сильны и неопровержимы, то суд присяжных вынесет обвинительный приговор, и с ним спорить будет очень трудно. И еще труднее будет превратить дело в политическое.

Другой признак политизации — это заявление Сарсенова по поводу удаления прессы из зала суда: «Суд с радостью удовлетворил это ходатайство, в отличие от всех последующих, в которых защите было отказано. Поэтому я не верю в объективное судебное разбирательство. Вердикт предрешен», — заявил Сарсенов, комментируя перед прессой решение суда об удалении прессы из зала судебного заседания.

Маленький адвокатский парадокс, Сарсенов не стал говорить, что об этом ходатайствовал его подзащитный, хотя это было засвидетельствовано представителями СМИ, присутствующими на процессе. Маловероятно, что Челах это сделал сам, без ведома адвоката. Скорее всего, он сделал это ходатайство по предложению адвоката, и выходит, что сам адвокат поучаствовал в удалении прессы, а теперь пытается все перевернуть и на «радости суда» строить свои заключения.

Сарсенов явно пытается уже в начале судебного слушания убедить общественность в том, что суд якобы будет несправедливым. Из этого можно и политическую кампанию раздуть, да и самому адвокату вовсе не помешает такое «объяснение» его неудачи. Во всяком случае, оппозиционная пресса уже трубил вовсю, что дело якобы «однобоко» и что это якобы «судебная расправа».

Поведение Сарсенова на суде навевает параллели с недавним процессом над организаторами беспорядков в Жанаозене, где защита и подсудимые также выступали не по существу предъявленных им обвинений и тоже пытались отводить судей и прокуроров. На суде в Талдыкоргане отводы судье и прокурору были отклонены. Но Сарсенов не оставляет нападок на сторону обвинения, отпуская в адрес прокуроров грубые замечания. Это он объясняет, что прокуроры якобы его провоцируют:  «…У меня сахарный диабет, а они хотят специально вывести меня из себя, чтобы затем отстранить от дела». Ну что тут можно сказать, если адвокат вспыльчивый, себя не контролирует и к тому же болен, то наверное, ему не стоит браться за столь сложный процесс.

Выступления не по делу начались и на процессе Челаха. Сарсенов задавал брату погибшего егеря Тимуру Киму вопросы о сексуальной ориентации погибшего, но судья запретил задавать и отвечать на подобные вопросы. Собственно, они к делу не относятся, поскольку признаки нетрадиционной ориентации погибшего егеря не были подтверждены, а родственники категорически это отрицают. Это было одно из домыслов, появившееся во время следствия.

Скорее всего, Сарсенов твердо выбрал путь превращения суда в фарс, выдвигая все те домыслы и россказни, которые обсуждались в прессе, да еще добавляя от себя, например, в заявлении, что якобы было найдено 18 тел, вместо 15. Это давно знакомый стиль некоторых казахстанских правозащитников, уже проявившийся на многих судебных заседаниях, в частности по делу беспорядков в Жанаозене и по делу Евгения Жовтиса. Правда, встает вопрос, можно ли так защитить Челаха? В предыдущих случаях подобная защита заканчивалась обвинительным приговоров.

Пожалуй, остается полагать, что единственная цель Сарсенова на суде — это превратить его в политический фарс в интересах возбуждения общественного мнения и раскачивания ситуации в республике. Для этого, скорее всего, Сарсенов и превратился в судебного «шоумена».

Серый, Вы считаете, что Резван с Берликожановым или Саржанова лучше справились бы с делом? И у Челаха был бы другой приговор в результате? Если "да", то какой?

целый воз и помощниц под предводительством буйствующих кур на одноклассниках..так и пусть они пьют воду из под крана.Кесарю кесарево.