Аркан-керген

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Аркан-керген » Пограничные темы » Матери Челаха отказали в Верховном суде Казахстана


Матери Челаха отказали в Верховном суде Казахстана

Сообщений 121 страница 150 из 403

121

Ну вот, началось. Ликбез с моей стороны лично для вас закончен. Поищите сами, если интересно и если сможете понять самостоятельно что-либо, в чем я сомневаюсь, судя по вашим тупым вопросам.

0

122

Нет, Лайм, вопрос не к Костенко, она похоже совсем-совсем ничего объяснить не сможет про свои полномочия и ответить на вопрос ; "С каого боку она к Ч. отношение тогда имеет?"  У ВС есть все основания её "послать" по адресу прописки своего КСМ с её полномочиями.
Если уж С.Ващенко они заявили, что она не участник процесса. То, кто тогда Костенко? Общественный деятель локального масштаба и не более того.

0

123

Повторю еще раз:
Полномочия прописаны в уч.документах. Их надо читать, чтобы рассуждать о полномочиях.
Наименование - не определяет полномочия рукводителя организации

0

124

Хантерша отдохни, дорогая, никто не против ))

Лайм, Вы сами написали, что юрисдикция полномочий Костенко - это  солдаты из Астаны, а в остальных регионах всё распалось. Значит было и распалось ? Осталась только Костенко и самозванно решила за весь Казахстан отвечать?

0

125

Лайм, Вы сами написали, что юрисдикция полномочий Костенко - это  солдаты из Астаны, а в остальных регионах всё распалось. Значит было и распалось ? Осталась только Костенко и самозванно решила за весь Казахстан отвечать?

Номер поста, плиз, где такое мною написано

0

126

В доверенностях на представительство в суде записывается юрисдикция её полномочий - суды , например: Караганды и Карагандинской области или например: территория всего Казахстана.
Вы что считаете, что общественный защитник в суде не должен свои полномочия подтверждать, чтобы быть допущенным к участию в процессе?

Вполне возможно, что Костенко не разрешили представлять интересы Рей на суде по этой причине. Рей ведь из Павлодарской области.

С полномочностью Костенко не мешало бы разобраться стороне Челаха, прежде чем запускать её в работу. Пошлют ведь и правильно сделают.

0

127

А вообще не понимаю, что к Костенко то опять прицепились?)))
Вышла статья Тонких, в какой то газете, которую купить никто не может(цирк)))).
Написана в статье довольно любопытная информация, которую нигде более не озвучивали.
Может надо у Тонких интересоваться откуда он взял информацию и насколько она достоверна? Или у Гульжан Ергалиевой, в ее газете информация опубликована.

0

128

Лайм, Вы написали, что так комитет называется. Патрон добавил, что в остальных местах всё развалилось и Костенко всем Казахстаном занимается. На каком основании это написано, если никто из вас правовых документов по этому вопросу не видел?

0

129

Зри в корень написал(а):

Бардак полный и в этом тоже )) А чего она возомнила себя Председателем "всей Вселенной" тогда ? С елбасы пример берёт?

Зри в корень, давайте будем справедливыми. Весь прошлый год и весь прошедший этот сколько было сообщений о гибели срочников, которые ВП выдавала то за суицид, то за несчастный случай. На вскидку могу вспомнить только около 20 громких, некоторые случаи обсуждались на форуме. Призывники из разных регионов Казахстана погибают от "самострелов", "вешаются" и "едят гуталин". И всеми этими случаями занимается именно КСМ Костенко. Я искал учредительные документы КСМ Астаны в интернете, но видимо как-то не так искал. Натыкался на российские. Полномочия не ограничиваются одним регионом. Если есть, кому заниматься такими деяниями, то дай ему Бог здоровья и сил. А Костенко занимается этими случаями по всему Казахстану. Потому что больше некому. Потому что совесть не позволяет человеку все бросить и отвернуться от горя родителей, потерявших сыновей. Другие не выдержали, она еще держится. За это я ее уважаю, была бы возможность, помог бы, чем смог, потому что считаю это дело великим и правильным. И хотя мои сыновья не служили, один из них по состоянию здоровья, но оценить этот великий труд могу. Это кстати и ответ просто Читателю, который периодически спрашивает, чем занимается Костенко. Занятий с нашим поганым бардаком у нее хватает.

0

130

лайм

Полномочия прописаны в уч.документах. Их надо читать, чтобы рассуждать о полномочиях.

Здесь уже шёл спор о полномочиях Костенко.  Я так понял, что она ничего НЕ ДОЛЖНА делать.

0

131

Вы что считаете, что общественный защитник в суде не должен свои полномочия подтверждать, чтобы быть допущенным к участию в процессе?

Где мною написано, что я так считаю?
Мной написано: надо читать учредительные документы, в которых прописаны полномочия председателя организации.
Наименование организации не определяет полномочия руководителя. Или это не так?

Считаю эту тему (про полномочия) бесперспективной.

Куда интереснее тема о том, что Сарсенов уверен, в том, что Челах сжег пост.
Теперь вот я думаю - а может в самом деле сжег?
Вот это "бомба"!

0

132

лайм написал(а):

Куда интереснее тема о том, что Сарсенов уверен, в том, что Челах сжег пост.
Теперь вот я думаю - а может в самом деле сжег?
Вот это "бомба"!

Нереально... даже специфических знаний не нужно иметь, чтобы понимать, что это не так. А вот для чего он, идиот, берет на себя это - другой вопрос, из области национальной безопасности.

0

133

Здесь уже шёл спор о полномочиях Костенко.  Я так понял, что она ничего НЕ ДОЛЖНА делать.

Не должна, пусть и не делает.
Уже всё сделано.
24 года подождем, потом узнаем: кто, как, когда и ЗАЧЕМ "рулил" в этом деле.

0

134

лайм,

правильно, вы ещё приведите то, что писал Хантер.
Пока её (Костенко) не попросят она ничего делать не ДОЛЖНА.

Я что-то не видел письменного обращения Ващенко.
Без него Костенко значится суется не в свои дела.

А зри в корень указал, что если есть региональная подчиненность, то это может повлиять на то, что Ващенко не будут слушать.
Это уже кроме того, что спорили по полномочиям.

0

135

А зри в корень указал, что если есть региональная подчиненность, то это может повлиять на то, что Ващенко не будут слушать.

Ключевое слово "если")))
А что Ващенко должна сказать еще?
Я вообще считаю, что если Сарсенов не считает нужным ставить Светлану в известность о своих действиях, то ей сейчас нужно найти Тонких, чтобы он подтвердил или опроверг, всё что написано им в статье.
Если в статье все соответствует действительности, идти на прием в ВС Ващенко уже нет никакого толка.

0

136

Просто читатель написал(а):

А зри в корень указал, что если есть региональная подчиненность, то это может повлиять на то, что Ващенко не будут слушать.
Это уже кроме того, что спорили по полномочиям.

Для общественной организации региональная подчиненность не играет роли. Получил регистрацию и действуешь по своему усмотрению. Ограничений нет, главное, что есть регистрация. Допустим, хочу я оформить ИП. Регистрируюсь в налоговой по месту прописки. Но это ж не значит, что я только в этом районе могу своей деятельностью заниматься. Юридические лица регистрируются по месту адреса офиса, то же самое, имеют возможность действовать на территории КЗ и за рубежом. Если офис КСМ в Астане, то там и зарегистрированы, а деятельность не ограничивается. Общественная организация, кому они могут быть подчиненными? Только учредителям и своим документам.

0

137

Хвататься Костенко может за все дела какие есть, даже за непрофильные, ей никто не мешает этого делать. Все могут хвататься. Но чтобы результаты получать - этого мало. Если до сих пор существует неясность в вопросе полномочности Костенко представлять чьи-либо интересы в судах ( а она явно существует и ситуация с Реем это показала), то с этим надо разобраться, чтобы снова не напороться на ответ, подобный тому, что получила из ВС С.Ващенко.

И этот вопрос следующий: есть ли у Костенко председателя КСМ Астаны юридические полномочия общественного защитника в деле Ч, какую юридическую основу они имеют и как могут быть подтверждены в судах ?

Давайте всё-же найдём ответ на этот вопрос.

В прессе нет информации, что Костенко в каких=либо судебных процессах выступала в качестве общественного защитника или общественного обвинителя.
Возникает закономерный вопрос: а есть ли вообще у неё такой опыт?

Может быть либен что-то знает по этому вопросу.

0

138

Патрон, вопрос не в деятельности общественных организаций, а в юридических полномочиях, и конкретно в судах.
Это БОЛЬШАЯ разница.
Тем более, что в суд идёт не организация, а её полномочный представитель, являющийся должностным лицом этого юр.лица. 
Что  там есть в учредительных документах и уставе этого конкретного ЮЛ мы не знаем.
Костенко придётся иметь дело не с журналистами и простыми гражданами, а с государственным ЮРИДИЧЕСКИМ органом.

0

139

Зри в корень написал(а):

( а она явно существует и ситуация с Реем это показала), то с этим надо разобраться, чтобы снова не напороться на ответ, подобный тому, что получила из ВС С.Ващенко.

Если вы имеете в виду конкретный суд, то не забывайте, что там имеющую право быть защитником Ващенко определили в статусе свидетеля, лишь бы не допустить до защиты, по совершенно надуманному и незаконному мотиву. То же самое произошло и в ситуации с Рэй. Там не нужны были лишние люди, которые вдруг зададут какой-нибудь вопрос, которого нет в сценарии "Челах виновен".

0

140

Просьба: Зри в корень, не комментируйте эту инфу, все равно кроме гадостей, от вас ничего не дождешься. Эта информация для тех, кто верит в искренность и бескорыстие людей, а не с силу продажных адвокатов.
...
Кто защитит костанайского солдатасрочника в любой точке Казахстана? Вы, мамочка, отправляющая своего пусть не на подвиг, но все же на почти ратный труд во благо своей страны, знаете, куда, если что, обращаться?
Сегодня мы лично знаем лишь один проверенный адрес общественной организации, реально пытающейся спорить с военной машиной. Людмила Ивановна Костенко, председатель комитета солдатских матерей Акмолинской области, та самая, чье мнение о конкретном солдатском деле приведено выше, на этой неделе была в Костанае. Цель – защита двух солдат местной военной части, дело которых рассматривает сегодня военный суд.

Почему руководитель общественной организации другой области занимается проблемами наших ребят? Сколько стоит сейчас попасть под опеку «солдатской матери»? Насколько опасна сегодня служба в казахстанской армии с точки зрения человека, десять лет пристально разглядывающего самые криминальные в этой армии проявления.
Людмила КОСТЕНКО отвечает на вопросы «Нашей Газеты»:

Людмила Ивановна, комитет солдатских матерей работает у вас в Астане так давно! Десять лет тому назад мы жили хуже. А дедовщины в армии тоже было больше?
- Я бы сказала, сейчас ее больше не стало. Но и меньше… Нет у меня впечатления, что чтото изменилось кардинально, честно скажу.
- Вы в Костанае, чтобы защитить интересы солдат, которых обвиняют в воровстве картошки с охраняемого объекта. Два паренька из нашей военной части поссорились по поводу неуставного применения полотенца. Ну это, прямо скажем, не так страшно, как труп костанайского парнишки, найденного с колесом КамАЗа на голове во дворе военной части несколько лет назад.
- Что касается первого случая – полностью согласна. Но ведь в том и фокус, что там расследовать ничего не надо было, все на поверхности. А какой повод показать себя в деле! На самом деле страшно то, что в куда более странных, страшных и таинственных случаях мы не можем добиться расследования.
Вот, пожалуйста, пример: парнишка из Зыряновска служил в разведбате Минобороны. 13 мая прошлого года после пяти вечера пошел проверять свои объекты, расположенные на территории, заметьте, части. Дошел до заброшенного здания и заметил, что проволока, которой обычно закручена дверь, снята. Он туда заглянул, получил сильнейший удар по голове и больше ничего не помнит. Когда его нашли, оказалось, что парня сбросили с четвертого этажа. Его сутки из санчасти в госпиталь не отправляли. Он из комы вышел только 6 июня.
Дело представили так, что парень не на службе пострадал от неизвестных до сих пор лиц, а, якобы, сам в свободное время, в пьяном виде забрался в это здание и сбросился.
И ведь что интересно: когда историю болезни открывали, анализ крови брали – запись об алкоголи в крови отсутствует. И только спустя десять дней в акте судебномедицинской экспертизы отмечается: был пьян. Я была в части, разговаривала с парнем, с его родителями, видела что и где происходило, знакомилась с документами… Уверена, дело прикрывают специально. А у мальчишки нет денег, чтобы инвалидность оформить. Живет в Семипалатинске у родственников, бедствует. Вот бы где следствию развернуться в полную силу, а не на полудетской ссоре тренироваться.
- Дела, связанные с Костанайской областью, часто приходится рассматривать?
- За все годы деятельности – десятка полтора. Вполне средний показатель. На сегодняшнем суде (дело происходило в среду, 25 июня – прим. ред.) я свою точку зрения высказала, с адвокатом встретилась. Взять этот конкретный случай, по поводу кражи картошки солдатами срочной службы военной части 6697. К нам обратилась мама одного из военнослужащих, он сам из Астаны. Я познакомилась со всеми тремя участниками этой истории и скажу так: следствие провели не на должном уровне. Вопервых, нет договора на охрану складов, которые имеющая договор о поставке продуктов питания в военную часть фирма арендует у самой части. А значит, с юридической точки зрения солдаты не отвечают за сохранность хранящегося там имущества. Вовторых, в сговоре с гражданскими лицами обвиняют всех троих, а договаривался только один, остальные, по моим данным, и знать заранее не знали, что картошку ктото будет вывозить. Втретьих, 32 мешка картошки на 51 тысячу тенге, при учете того, что парни дисциплину не нарушали, не судимы, взысканий не имеют, как кажется нашему комитету, могут быть наказаны в административном порядке. Этого я и добиваюсь в суде.
В Аркалыке живет молодой мужчина 27 лет, который стал глубоким инвалидом на службе. Он ехал на машине своей части за водой – задание у него было такое. Водитель был нетрезв, перевернулся. У парня тяжелейшая травма мочевого пузыря. Позади 19 операций. Представьте, это же вся жизнь наперекосяк. Семья бедная, отец сам инвалид. Нужна еще одна операция в России, которая бы его вернула к жизни. Судимся с военной частью.
- Ох, думаю, не любят вас военные… Вы «в миру» кто по профессии?
- Всяко бывает. Но на самом деле мы по многим позициям договариваемся. Нельзя комитету солдатских матерей только ссориться. А по профессии я педагог, только вот уже несколько лет работа в комитете – мое главное дело. Наверное поэтому в наш областной комитет обращаются солдатские мамы со всей страны. И оттуда, где свои такие комитеты есть.
- По какому принципу с обиженными работаете?
- По одному: никому не отказывать. Так что, если костанайские матери захотят своих детей защитить – милости просим. Поможем, чем можем. Адрес скажу: Астана, 473000, а/я 1369, тел. 31 75 78. Офиса нет, это съемная квартира. Есть еще факстелефон в астанинском офисе ДВК: 70 2574.
- Дорого ваша помощь обходится?
- Помощь? За помощь денег не берем. Просим по возможности внести добровольный взнос на счет комитета в тысячу тенге: факсы, переписку, ксерокопирование документов – это ведь все деньги. Правда, сплошь и рядом денег нет. Тогда помогаем так, просим у спонсоров. Если приходится ехать в часть, еще кудато, просим оплатить дорогу – мы ведь своих денег не зарабатываем. Пытались както, у нас швейный цех был, но все пошло прахом. Настолько мы досадили комуто, что меня во взятке обвинили.
Разбиралась с этим считай три года, доказала, что не виновата. Теперь вот сама сужусь, хочу получить компенсацию. А цех за это время прогорел. У меня семья теперь квартиру снимает – своя в залоге была.
- Зачем?! Славы не приносит, денег тоже, хлопот и нервов – полный рот. С чего это вчерашний педагог в общественные деятели подался?
- Я комитет организовала, когда у самой старший сын служил. Сначала он, потом младший… Не хочу про это, но у меня с армией свои счеты. Сводить не пытаюсь – все равно не сведешь, а вот мальчишек защитить – хочется.

Вопросы задавала
Ольга КОЛОКОЛОВА

0

141

Зри в корень написал(а):

Костенко придётся иметь дело не с журналистами и простыми гражданами, а с государственным ЮРИДИЧЕСКИМ органом.

Так вроде как она давно уже имеет этот юридический орган (сорри за каламбур).

0

142

Зри в корень, на вскидку
fun.bibo.kz/188107-roditeli-pogibshego-soldata-otvoevali-u.html
fun.bibo.kz/398431-rodina-otvet-za-soldata.html
fun.bibo.kz/398431-rodina-otvet-za-soldata.html

0

143

1. В том, что КСМ = это юр.лицо никто не сомневается, иначе бы работать не могли
2. По представительству в судах Кустаная -  в статье чётко обозначено про обращение МАТЕРЕЙ солдат к Л.Костенко, значит или оформлялись доверенности на такое представительство в суде от родителей, тогда в качестве кого : общественного обвинителя? защитника? или она просто там была свидетелем, который высказывал свои показания по делу, представленным стороной защиты 9адвокатом).  По статье больше похоже на то, что она свидетель.
3. Была ли оформлена такая доверенность от С.Ващенко на КСМ в лице Л.Костенко?

Господа, разберитесь сначала в юридических тонкостях, а потом хай-вай поднимайте.

0

144

Опять все с ног на уши перевернула, а ведь я, как человека просил: не комментировать статью... Кто хай-вай поднял, все, надеюсь, помнят?

0

145

Лайм, в Ваших примерах сторона истца (обвинение) юридически представлена родителями, Костенко только модератор оказывающий помощь родителям.  Сторона обвинения представлена прокуратурой.

Другая ситуация в случае с Ч.

0

146

Кто хай-вай поднял, все, надеюсь, помнят?

Аха, Хантер))  Да тут даже помнить не надо, ветку почитать достаточно.
Уже который раз пытаюсь предложить не по поводу Костенко пообщаться, а по поводу довольно забавной статьи Тонких.
Так нет, каждый раз возвращают к Костенко.

Зри в корень, для вас лично, доверенности на имя Костенко оформлены и Ващенко, и Рей.

0

147

Во второй ссылке Лайма недвусмысленно написанно, что Костенко была доверенным лицом семьи на суде, что значит, что на неё оформлялась доверенность.
Поймите, наконец, разницу

0

148

Зри в корень

В прессе нет информации, что Костенко в каких=либо судебных процессах выступала в качестве общественного защитника или общественного обвинителя.
Возникает закономерный вопрос: а есть ли вообще у неё такой опыт?

Мои ссылки относились к этому вашему посту.

0

149

Доверенности на имя Костенко оформлены и Ващенко, и Рей

0

150

Доверенности на имя Костенко оформлены и Ващенко, и Рей

Это надо бы более жирным шрифтом написать и другим цветом выделить - может тогда и дойдет, а вот таким шрифтом - сомневаюсь.

0


Вы здесь » Аркан-керген » Пограничные темы » Матери Челаха отказали в Верховном суде Казахстана