Если это относится к моему посту, отвечу так:
Не совсем равнозначное сравнение, скорее даже совсем не равнозначное.
Медицина это все же иная область труда. Там не только от специалистов результат зависит, хотя в большей степени и от них тоже (ранняя диагностика, правильное назначение, контроль лечения, коррекция назначения в процессе лечения и т.д.)
А если сравнить оплату труда с результатом труда скажем дворников, учителей, водителей и т.д?

Вы гос.сектор с частным не сравнивайте по зарплатам.

всех понял, Вы хотите изничтожить адвокатов, чтобы процессов вообще не было, чтобы тройки решали всё. И это правильно. Экономия сплошная. Спорить дальше не буду.

у них больные заведомо не излечимы
----------------------------
Вот если эти врачи вместо облегчения этих больных будут как Сарсенов на работе спать и неделями исчезать в неизвестном направлении не появляться на консилиумы заявляя что это бессмысленно и т.д. тогда не только их увольнять надо но и садить за преступное бездействие что и бывает в редких случаях когда такие "врачи" как Сарсенов появляются.А вы этого не знали что такие примеры приводите или сами так поступаете если перед вами неизлечимый больной?

Тотем

В том то и дело, тогда Челаху могло выпасть ведь и ПЛС и без ПРАВА на
помилование одновременно.

У него и СС нервы не выдержали, вот они и взяли поджог на себя, думая что это поможет.
В этом был сговор, возможно.

В том то и дело, тогда Челаху могло выпасть ведь и ПЛС и без ПРАВА на
помилование одновременно.
-----------------------------------------
Достаточно неожиданно.Над этим яи не задумывался.А как такое может быть?Не могли бы вы немного более подробно это осветить?В каком варианте такое могло бы произойти?

А разве речь идет о ВСЕХ адвокатах?
Вроде как работу Сарсенова обсуждали))
Если он знал какой будет результат (делая логичный вывод из слов: "Я сказал будет сидеть, значит, будет"), за ЧТО он брал оплату?

Вай, ну наконец-то, нашелся единомышленник!!!! Я уж скока тут пишу: цель у Сарсенова была ООН. А со мной тут спорят и спорят!
Жалоба в ООН, ждем ее! Ура!
Вопрос: что может изменить решение ООН в деле Челаха? Конкретно только, не надо про международный имидж и т.д. Конкретно, что ожидать Владиславу Челаху после решения ООН по жалобе Сарсенова?

Тотем, сапсем неправильно поняли, сапсем.
Суд присяжных наказание не выбирает. Он решает только виновен/не виновен, а наказание в любом случае будет подбирать судья.
В деле Челаха, если суд присяжных посчитал бы его виновным в убийствах, то судья тоже самое наказание назначил бы, но ответственность за признание вины была бы на суде присяжных. Здесь не было бы нарушения прав подсудимого, здесь бы было как раз соблюдение его прав. Суд присяжных подсудимому может помогчь, когда вопрос о смертной казни стоит, это шанс её избежать. А в остальном, когда присяжных тщательно подбирают и подготавливают, подсудимому пользы ноль, только вред. Мораторий на смертную казнь в Казахстане есть. А жалоба в ООН на неправосудное решение была бы заказана.

Ученый-правоведы считают, что суд присяжных является организационно-правовой формой проявления милости со стороны государства. По их мнению  выстраивается следующая логическая цепочка: у Президента  – право помилования, у парламента –  право объявить амнистию, у судов –  возможность выносить немотивированные оправдательные вердикты присяжных.

Так что у суда присяжных есть право на немотивированность решения.  Как на непризнание вины,  так и на признание - НЕМОТИВИРОВАВ его. Вот им ООН точно не указ, так как от суда присяжных никто не в праве требовать этого, то это не является нарушением прав подсудимого.

Wind, у Вас гражданский процесс? Вам же пожизненное не грозит?
В уголовных процессах форма расчёта клиентов по другому ведётся. Найдите ещё адвоката на таких условиях, чтобы Вас в уголовном процессе защищал. Охо-хо, наивность человеческая.

Не стану я на так поставленный вопрос отвечать. Это не даст взаимопонимания.
Ответьте лучше сначала на следующие вопросы, чтобы Ваши мотивации на такие вопросы понять. Вы считаете, что другой адвокат, который по другой системе оплаты  работал, как-то бы мог повлиять на результат судебного процесса по делу Челаха? И какой приговор такой адвокат мог бы обеспечить Челаху? И мог ли другой адвокат, на Ваш взгляд, добиться оправдания Челаха?

Признание присяжными его виновным помогало бы всем судебным инстанциям, абсолютно всем, признавать приговор, но не нести за него ответственность, то есть Челах не мог бы жаловаться в вышестоящие инстанции на нижестоящие. Этот аргумент не работал бы. Все апелляции и кассации и ВС отвечали бы одно, что он использовал свои правовые возможности доказать, что не виновен, приговор вынесен судом присяжных, наказание избрано в соответствии с его тяжестью вины. Вот и поймите теперь кому выгоден суд присяжных был, почему именно он был так желателен.

Wind, Ваши эмоции против Сарсенова мешают Вам  ответить на  мои вопросы?

Я не могу однозначно ответить на ваши вопросы, так как СС добился того что остальные адвокаты были декорацией в этом деле. Допускаю что с другим адвокатом результат был бы иной. Можно привести в пример адвоката Фомина. Он просто сделал свое дело, так сказать, отработал свой гонорар, причем блестяще. А Сарсенов рассчитывал на общественное мнение, что суд учтет его и будет рассматривать дело с особой тщательностью. И еще про ООН ; я уверен на 99%, что СС не будет туда обращаться.

Wind, Вы допускаете, что с другим адвокатом результат был бы иной. То есть Вы считаете, что приговор суда - пожизненное заключение для Челаха - это результат работы именно Сарсенова. А какой другой приговор для Челаха Вы допускаете за счёт работы другого адвоката?